18.08.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
18 серпня 2011р. справа № 14/132
За заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн»,
м. Київ, вул..Стеценка,1а
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Прилуцький завод «Білкозин»,
м. Прилуки, вул. Дружби народів,44
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»,
м.Чернігів, вул..Горького,40
За участю: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, пр.Миру,43, м.Чернігів, 14000
про зміну способу виконання рішення
Суддя Книш Н.Ю.
Від стягувача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт довіреність №184 від 28.10.10р., Закревська М.Г., директор
Від боржника: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
За участю: ОСОБА_3 головний державний виконавець довіреність від 16.08.11р.
Стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн»подано заяву від 05.08.11р., в якій просить змінити спосіб виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.10р. по справі № 14/132, звернути стягнення на майно відповідача у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.
Представники стягувача та Відділу примусового виконання рішень надали в судовому засіданні клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Представник стягувача в судовому засіданні надав клопотання №242 від 17.08.11р., в якому зазначив, що 11.01.11р. до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції позивачем направлена заява №206 про відкриття виконавчого провадження по наказу №14/132 від 10.12.10р. про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.10р., що 13.01.11р. ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №23805742 по наказу №14/132, що 17.02.11р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №24522610, що 25.02.11р. підзрозділом примусового виконання рішень винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №23993617, що 16.05.11р. підрозділом винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №660А/з, що 23.05.11р. підрозділом винесена постанова про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №660А/З, що 02.06.11р. підрозділом винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та надано строк до 02.07.11р. для встановлення експертом оціночної вартості майна зазначеного в постанові, що станом на 16.08.11р. коштів від боржника на рахунок позивача не надходило. Крім того, стягувач зазначив, що у ході виконавчого провадження державним виконавцем були зроблені запити до фінансових установ щодо наявності коштів на рахунках боржника, якими в свою чергу надана інформація про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, що факт відсутності коштів на рахунках боржника робить неможливим виконання наказу №14/132 від 19.12.10р.
Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні надав письмові пояснення №660А/3 від 17.08.11р., в яких зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №660А/З з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин», станом на 17.08.11р. до складу зведеного виконавчого провадження входить 227 виконавчих документів на загальну суму 21 495 292,95грн., що виконавче провадження з примусового виконання наказу №14/132 від 10.12.10р. відкритого постановою від 17.02.11р., а 25.02.11р. дане виконавче провадження приєднано до зведеного. ДВС повідомляє, що по зведеному виконавчому провадженню вчинені наступні дії: 09.12.10р. направлені запити до реєструючи органів з метою виявлення рухомого і нерухомого майна, 28.01.11р. винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в банківських установах, згідно відповідей банківських установ для виконання відповідної постанови залишків коштів на рахунках боржника не достатньо, 01.02.11р. банківським установам направлені платіжні вимоги про примусове списання коштів, 03.02.11, 04.02.11, 08.02.11р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 22,79грн, 7,23грн., 0,46грн, 230,73грн, всього 318,73грн., 17.02.11р. зазначені кошти були перераховані в рахунок погашення витрат на проведення виконавчих дій, 05.05.11р. винесено постанову, якою доручено ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції провести виконавчі дії щодо опису й вилучення рухомого майна боржника, 16.05.11р. винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна в межах суми боргу по зведеному виконавчому провадженню, а також постанова про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї. У поданому поясненні ДВС також повідомляє про те, що 09.06.11р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 43 187,69грн., які були розподілені у відповідності до ст.43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження», 05.05.11р. ВДВС Прилуцького МУЮ складено акт опису й арешту майна боржника, 02.06.11р. призначено суб'єкта оціночної діяльності, 19.07.11р. на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 350 065,19грн., які були розподілені у відповідності до ст.43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області зазначив, що виконання рішення по справі №14/132 відбувається у точній відповідності з ЗУ «Про виконавче провадження і обставини, які б його ускладнювали на даний час відсутні.
Від боржника та третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про призначення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення отримана боржником згідно поштового повідомлення №02160400, третьою особою згідно поштового повідомлення №02160426. За таких обставин, суд доходить висновку, що боржник та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви стягувача про зміну способу виконання рішення.
Не з'явлення представників боржника та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду по суті.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши уповноважених представників стягувача та Відділу примусового виконання рішень, з'ясувавши фактичні обставини встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.10р. по справі №14/132 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Прилуцький завод «Білкозин»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.С. Енерголайн»1 366 412 грн. 27коп. боргу, 89 501 грн. 14коп. пені, 14 559 грн. 22коп. державного мита, 220грн.78коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10.12.1010р. господарським судом Чернігівської області видано наказ на виконання рішення господарського суду від 24.11.10р. по справі №14/132.
Як вбачається із матеріалів справи, за вих.№206 від 11.01.11р. стягувачем на адресу ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції направлена заява про відкриття виконавчого провадження по наказу №14/132 від 10.12.10р. про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.10р.
13.01.11р. ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №23805742 з виконання наказу №14/132 від 10.12.10р.
17.02.11р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівські області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №24522610 з виконання наказу №14/132 від 10.12.10р.
25.02.11р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про приєднання виконавчого провадження №24522610 з примусового виконання наказу №14/132 від 10.12.10р. до зведеного виконавчого провадження №23993617.
Як свідчать матеріали справи, 12.05.11р. головним державним виконавцем ВДВС Прилуцького міськрайоного управління юстиції при виконанні наказу №14/88 виданого 17.11.10р. господарським судом Чернігівської області та інших виконавчих документів про стягнення з боржника боргу в межах зведеного виконавчого провадження №660А/3 складено два Акти опису й арешту майна, що належить ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин».
16.05.11р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №660А/з, до складу якого входить і наказ №14/132, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 13 297 858,50грн.
23.05.11р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №660А/,З до складу якого входить і наказ №14/132, якою накладено арешт на всі кошти на всіх рахунках, що відкриті боржником в банківських установах згідно переліку наведеного у постанові.
02.06.11р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою постановлено призначити експерта ОСОБА_4, якого зобов'язано надати письмовий висновок з питань встановлення оціночної вартості майна описаного згідно актів опису й арешту майна №660А/3 від 12.05.11р. та надано строк до 02.07.11р. для встановлення експертом оціночної вартості майна зазначеного в постанові майна.
Стягувачем до заяви про зміну способу виконання рішення суду додані копії відповідей установ банку адресованих Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, в яких повідомляється про прийняття до виконання банківськими установами відповідних постанов державної виконавчої служби про накладення арештів на грошові кошти боржника в межах визначених сум, а також про наявні або відсутні залишки коштів на рахунках боржника станом на дату надання відповідей. З наданих відповідей банківських установ вбачається про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання рішень судів про стягнення сум на підставі виконавчих документів.
Як вбачається із пояснень Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, на депозитний рахунок відділу 09.06.11р. та 19.07.11р. надходили грошові кошти у відповідних сумах 43 187,69грн. та 353 065,19грн., які були розподілені згідно ст. ст.43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження».
Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.
Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження»визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.
Подані стягувачем та Відділом примусового виконання рішень документи підтверджують виконання державною виконавчою службою у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження»необхідних заходів примусового виконання рішення по справі №14/132, обставини, які б ускладнювали виконання вказаного рішення суду або робили його неможливим, на день розгляду заяви стягувача - відсутні.
Суд звертає увагу стягувача на приписи ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено порядок звернення стягнення на майно боржника у разі відсутності грошових коштів у останнього.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що стягувачем не доведено виключності причин, наявності обставин неможливості виконання рішення суду по справі №14/132, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.
За таких обставин, у задоволенні заяви стягувача про зміну способу виконання рішення по справі №14/132 відмовити.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
У задоволені заяви стягувача про зміну способу виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.11.10р. по справі №14/132 - відмовити.
Суддя Н.Ю.Книш