Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про порушення провадження у справі
"18" серпня 2011 р. Справа № 15/109
Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.08.11
Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,16500
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", вул. Богунцева 1, м. Бахмач, Чернігівська область,16500
Предмет спору: про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами учасників
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2011 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.
4. Зобов'язати позивача надати: витяг з Єдиного державного реєстру на час розгляду справи у суді з відомостями про повний склад учасників ТОВ та про його директора; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.
5. Зобов"язати відповідача надати: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; оригінали статуту ТОВ та протоколи рішень позачергових загальних зборів від 07.07.11р. (протокол № 1), 27.07.11р. (протокол № 4) (для огляду); докази про повідомлення всіх учасників ТОВ про проведення загальних зборів у встановленому статутом порядку, про порядок денний цих зборів, про наявність підстав для скликання позачергових зборів; завірені копії довіреностей про право представляти учасників на загальних зборах (оригінали для огляду); докази про повноваження гр. ОСОБА_2 на скликання та проведеня позачергових загальних зборів учасників ТОВ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.
6. Враховуючи, що позивачем у позовній заяві не обгрунтовано підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, а також те, що рішення по даній справі не влине на права і обов"язки останнього щодо однієї із сторін, відсутні підстави для залучення державного реєстратора до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
7. Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цого кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
Відтак заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів учасників СТОВ "Надія", оформлених протоколом № 1 від 07.07.11р. та протоколом № 4 від 27.07.11р. не відповідає переліку заходів по забезпеченню позову, які установлені ч. 1 ст. 67 ГПК України, і задоволенню не підлягає.
Позивач також просить забезпечити позов шляхом заборони Державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області вчиняти дії з державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій стосовно зміни відомостей про директора СТОВ "Надія".
Заяву обгрунтовано незаконністю рішень загальних зборів, діями посадових осіб товариства, які обрані на цих зборах шляхом перешкоджання господарській діяльності ТОВ, здійснені спроб провести державну реєстрацію змін до реєстру, виставлення охорони та недопущенню членів та працівників до приміщення ТОВ, що унеможливлює роботи по збиранню урожаю.
Подаючи заяву про забезпечення позову позивач повинен довести необхідність такого заходу.
Обгрунтовування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов"язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про перешкоджання посадовими особами виконавчих органів ТОВ, які обрані на загальних зборах, нормальній роботі ТОВ, порушення в зв"язку з цим прав та законних інтересів позивача як учасника ТОВ.
Доказів про наявність обставин, з якими позивач пов"язує необхідність заходів по забезпеченню позову, позивач суду не надав, в зв"язку із чим у заяві про забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області вчиняти дії з державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій стосовно зміни відомостей про директора СТОВ "Надія" слід відмовити.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Федоренко Ю.В.