02.08.11 Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
про відкладення розгляду справи
02.08.2011 Справа № 5/66
Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»,
юридична адреса: вул. Шевченка, 2б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15552,
поштова адреса: вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ»,
юридична адреса: вул. Дружби, 83К, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область,
15562;
поштова адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6А, 1-пов., офіс 2, м. Чернігів, 14000
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Кархівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,
с. Кархівка, Чернігівський район, Чернігівська область,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000,
предмет спору: стягнення 924 080,60 грн шкоди
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 20.06.2011;
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 20.06.2011;
від відповідача: О.П.Войтов, директор;
від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 02.08.2011.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ»про стягнення 924 080,60 грн шкоди.
Ухвалою від 22.07.2011, за ініціативою суду, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Кархівську сільську раду Чернігівського району та Головне управління Держкомзему у Чернігівській області.
В судовому засіданні представники сторін надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання від 29.07.2011 за №187 про залучення до матеріалів справи: письмового підтвердження №186 від 29.07.2011 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; копій: Витягу з ЄДР про включення відповідача до Держреєстру; Статуту ТОВ «Інтрансавтострой»; наказу №5 від 01.09.2009 про призначення ОСОБА_4 на посаду директора та копії картограми земель ТОВ «Інтрансавтострой»на території Кархівської сільради.
Крім того, до початку судового засідання, позивачем подано письмову заяву №185 від 29.07.2011 про зміну предмета позову, якою позивач просить стягнути з відповідача 924 080,60грн шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, а також зобов'язати ТОВ «Агрофірма «Іванівна АГ»звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1 251,1144га, які розташовані на території Кархівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходяться в оренді ТОВ «Інтрансавтострой»та посилаючись на ст. 212 Земельного кодексу України, просить повернути йому спірні земельні ділянки з передачею йому незібраного врожаю, без відшкодування ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ»»затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Також, на думку позивача, право на незібраний врожай, він має на підставі ст.95 Земельного кодексу України, якою передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію. Одночасно посилається на постанову Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якою передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час користування ними.
До заяви додано квитанцію №52/64 від 29.07.2011 про сплату 85грн державного мита, а також фіскальні чеки №№ 0199, 0200, 0201 від 01.08.2011 та описи, як доказ направлення відповідачу та третім особам копій заяви про зміну предмету позову.
Дана заява прийнята судом до розгляду.
До початку судового засідання, від відповідача, надійшов відзив на позов, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно посилається на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №2а/2570/1324/2011 від 31.05.2011, якою встановлено, що відповідно до протоколу №4 від 19.07.2010 в ТОВ «Інтрансавтострой»розпочато процедуру припинення юридичної особи та створено ліквідаційну комісію. Цим самим, повноваження ОСОБА_4 щодо підпису документів (довіреностей та інше) як директора припинились, повноваження щодо управління справами юридичної особи відповідно до ч.ч.2,3 ст.105 Цивільного кодексу України перейшли до комісії з припинення юридичної особи, та інше.
Інших доказів на підтвердження своїх заперечень представником відповідача не надано.
Присутній в судовому засіданні представник позивача -ТОВ «Інтрансавтострой»ОСОБА_1 в усних поясненнях підтвердив, що на підприємстві дійсно відкрито ліквідаційну процедуру, він є головою ліквідаційної комісії, але його повноваження, як керівного органу, на його думку, стосуються тільки дій по проведенню ліквідаційної процедури.
Для залучення до матеріалів справи представником відповідача також додано копії: рішення №2 від 16.12.2009 про призначення директора відповідача; Довідки ЄДРПОУ серії АА №039556 та Свідоцтва серії А01 №599014 про Держреєстрацію та Статуту відповідача; копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі №2а-9972 та копію адміністративного позову про скасування постанови головного спеціаліста відділу Управління Держземінспекції ГУ Держкомзему у Чернігівській області В.І.Смаля №29 від 07.07.2011.
Ухвала суду від 22.07.2011 про порушення провадження надсилалась третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Кархівській сільраді та ГУ Держкомзему у Чернігівській області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, але на час проведення судового засідання у господарського суду відсутні докази їх отримання.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов'язків, наданих ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вважає за неможливе її розгляд без надання додаткових документів.
Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.08.2011 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- копію протоколу загальних зборів від 19.07.2010 за №4;
- копію рішення загальних зборів про початок ліквідаційної процедури та призначення ліквідаційної комісії;
- письмові докази подання відомостей до Державного реєстратора щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації згідно чинного законодавства України;
- письмові пояснення щодо стадії припинення юридичної особи станом на теперішній час.
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмові докази на підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позов.
4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).
Звернути увагу третіх осіб на те, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя А.В.Романенко