27.07.11 Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
про відкладення розгляду справи
27.07.2011 Справа № 5/51
Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Козелецького району,
вул. Комсомольська,14, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, в інтересах держави
в особі: Козелецької районної державної адміністрації,
вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»,
вул. О.Гончара, 79, кв. 17, м. Київ, 01054
предмет спору: про стягнення 17 289,14грн та розірвання договору оренди землі
за участю представників сторін від:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
в судовому засіданні присутній: ст. прокурор відділу облпрокуратури Л.В. Кушнір,
посвідчення №60 від 29.06.2010.
Прокурором Козелецького району в інтересах держави в особі Козелецької районної держадміністрації подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»про стягнення 17 289,14грн заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі від 26.08.2005.
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 14.07.2011 поштового відправлення №02095233 (отримано уповноваженим Банько), але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання вимог суду не надав.
Ухвала від 12.07.2011 про відкладення розгляду справи, направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повернулася з відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться".
В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом, а також: письмове клопотання №05/4118 вих11 від 27.07.2011 про залучення до матеріалів справи письмового підтвердження №01-24/1550 від 26.07.2011 про відсутність в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; розрахунок заборгованості по орендній платі; копію облікової картки платника податку відповідача станом на 16.06.2011; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, станом на 27.07.2011, з якого вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»є адреса вказана прокурором в позовній заяві, а саме: вул. О.Гончара, 79, офіс 17, м. Київ, 01054.
Тобто, вказаний витяг підтверджує адресу місцезнаходження відповідача, зазначену прокурором у позовній заяві, і на дану адресу судом направлялися процесуальні документи.
Одночасно, подано заяву прокуратури Козелецького району Чернігівської області №99-2288вих.11 від 26.07.2011 про залучення Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, із зазначених в заяві підстав.
В усних поясненнях прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позові підстави.
З наданого прокурором розрахунку позовних вимог вбачається, що сума податкових зобов'язань становить -16 394,09грн, штрафні (фінансові санкції) -617,91грн та пеня - 277,14грн. Всього 17 289,14грн. Вказана сума також підтверджується наданою суду копією облікової картки платника ТОВ «База відпочинку «Нептун»станом на 16.06.2011.
З доданої до позовної заяви копії пропозиції №01-17/756 від 05.04.2011 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, надісланої позивачем директорові ТОВ «База відпочинку «Нептун»С.В.Ліннику (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №01012326 отримано 09.04.2011 за довіреністю уповноваженим керівником - ОСОБА_1), підставами для розірвання договору оренди зазначено невикористання земельної ділянки за призначенням та існування податкової заборгованості в сумі 17327,98.
Однак, будь-яких доказів на підтвердження невикористання відповідачем земельної ділянки за призначенням, господарському суду не надано.
Згідно п.п. 2, 3 частини першої ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю їх витребування.
Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов'язків наданих ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за неможливе її розгляд без надання додаткових доказів.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 29, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області (вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000)
3. Втретє зобов'язати позивача та прокурора надати:
- докази надсилання пропозиції про дострокове розірвання спірного договору відповідачу за юридичною адресою, або письмові пояснення щодо їх відсутності.
4. Запропонувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;
- копію Статуту та наказу про призначення керівника для залучення до матеріалів справи;
- докази можливої повної чи часткової сплати заборгованості.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області) надати суду письмові пояснення по суті спору.
6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт), у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя А.В.Романенко