01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про визнання банкрутом
"04" липня 2011 р. Справа № Б8/076-11
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19356840, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30 (надалі за текстом: «Заявник» / «Кредитор»),
до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7,
про банкрутство,
за участю представників учасників судового провадження:
від Заявника / Кредитора: юрисконсульт по роботі з проблемною заборгованістю кредитноо відділу Київського РЦ АТ «Сведбанк» Залеський Ю.О., який діє на підставі довіреності від 03.06.2011 року за №308;
від Боржника: не з'явився, -
31 травня 2011 року до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19356840, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) (Кредитор/Заявник) із заявою №3734 від 26 травня 2011 року (вх. №2122 від 31 травня 2011 р.) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік»(ідентифікаційний код юридичної особи: 19356840, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7) з підстав, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст.ст. 2, 4-1, 8, 12 Господарського-процесуального кодексу України.
03 липня 2011 року Ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі №Б8/076-11, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно Боржника, витребувано у учасників провадження документарні докази по справі та призначено розгляд справи на 21 червня 2011 року.
Факт направлення ухвали про порушення справи учасникам провадження підтверджено відбитком канцелярії господарського суду Київської області № 599; факт направлення ухвали про порушення цієї справи Боржнику підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення Р 01032 2908786 3, яке повернулось 30.06.2011 року в зв'язку з тим, що за адресою місцезнаходження Боржника, згідно довідки Укрпошти (форма №20), за зазначеною адресою Боржник відсутній.
07.06.2011 року від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. надійшла заява, в якій арбітражний керуючий просить призначити його ліквідатором Боржника у справі № Б8/076-11 - товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; раніше не здійснював управління цим Боржником; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. додано засвідчені копії: ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, виданої 13 квітня 2007 року, копії двох дипломів про отримання повної вищої освіти: серії НОМЕР_2 (про здобуття кваліфікації економіста) та серії НОМЕР_3; довідку «Інформація про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого»від 04 квітня 2011 року.
З метою підготовки справи до розгляду, зокрема встановлення неплатоспроможності Боржника судом вжито низку заходів,- направлено запити до відповідних підприємств та державних установ.
В судове засідання 21.06.2011 року з'явився представник Заявника (Кредитора), який частково виконав вимоги ухвали суду від 03.06.2011 року, дав пояснення стосовно окремих обставин справи, в тому числі щодо розміру заборгованості Боржника; просив визнати Боржника банкрутом, визнати заявника кредитором Боржника та просив призначити арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. ліквідатором відсутнього Боржника. Боржник, в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву та витребовуваних документів до суду не надав. Ухвалою суду від 21.06.2011 року розгляд справи відкладено на 29.06.2011 року.
29.06.2011 року в судове засідання з'явився представник Заявника (Кредитора), який частково виконав вимоги ухвали суду від 03.06.2011 року, дав пояснення стосовно окремих обставин справи, в тому числі щодо розміру заборгованості Боржника; просив визнати Боржника банкрутом, визнати заявника кредитором Боржника та просив призначити арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. ліквідатором відсутнього Боржника. Боржник, в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву та витребовуваних документів до суду не надав. Ухвалою суду від 29.06.2011 року розгляд справи відкладено на 04.07.2011 року.
04.07.2011 року в судове засідання з'явився представник Заявника (Кредитора), який частково виконав вимоги ухвали суду від 03.06.2011 року, дав пояснення стосовно окремих обставин справи, в тому числі щодо розміру заборгованості Боржника; просив визнати Боржника банкрутом, визнати заявника кредитором Боржника та просив призначити арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. ліквідатором відсутнього Боржника. Боржник, в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву та витребовуваних документів до суду не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).
Кредитором заявлено вимогу про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 1, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 2, 12 Господарського-процесуального кодексу України, у зв'язку з наявністю заборгованості перед Кредитором не сплаченої понад 3 місяці після настання строку сплати, а також з посиланням на відсутність Боржника за його місцезнаходженням та ненаданням останнім протягом року до органів державної податкової служби документів бухгалтерської звітності та інших ознак, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.
В своїй заяві №3734 від 26 травня 2011 року Кредитор стверджує, що загальний розмір його грошових вимог до Боржника станом на 15.04.2011 року складає суму 154 362,70 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 70 коп.) боргу за Договором про факторингове обслуговування від 22.06.2005 року, з приводу частини якої 27.03.2007 року вчинено виконавчий напис нотаріуса від 27.03.2007 року за №2091 на суму 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.), внаслідок чого сума заборгованості Боржника перед Заявником в розмірі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.) є безспірною станом на дату порушення цієї справи і не була задоволена Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, зареєстрований 08.05.2001 року, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №6863279 станом на 01.09.2010 року. Боржник є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора у сумі 154 362,70 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 70 коп.), вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та безспірність вимог Кредитора до Боржника у сумі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Президією Вищого Господарського Суду України в Рекомендаціях № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у п.п. 8.2., 8.3. передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Відповідно до ст. 1 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно п. 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення», на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.
Закон України «Про виконавче провадження»у ст. 17 передбачає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Безспірність вимог Кредитора у сумі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.) підтверджено: - виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який вчинено 27.03.2007 року за №2091, відповідно до якого Боржник має заборгованість перед Заявником за Договором про факторингове обслуговування від 22.06.2005року у сумі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.).
Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.
Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який вчинено 27.03.2007 року за №2091, виконавчий напис може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня його вчинення. Відповідно, зобов'язання є не виконаними понад три місяці.
24.04.2009 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ВП №9103049 від 24.04.2009 року, постановлено виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який вчинено 27.03.2007 року за №2091, про звернення стягнення на стоматологічне обладнання Боржника в рахунок погашення заборгованості перед Заявником у сумі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.) повернути стягувачу.
Боржником не надано доказів повного виконання вимог Кредитора Боржником чи будь-якою іншою особою за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання Боржника перед Кредитором у сумі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.) є безспірним. Загальна сума зобов'язання Боржника перед Кредитором за Договором про факторингове обслуговування від 22.06.2005 року станом на 15.04.2011 року складає 154 362,70 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 70 коп.).
Судом перевірено обґрунтованість визначення Заявником суми заборгованості Боржника в розмірі 154 362,70 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 70 коп.) за Договором про факторингове обслуговування від 22.06.2005 року станом на 15.04.2011 року, за наслідками чого суд приходить до висновку, що вказаний розмір заборгованості вірний, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до матеріалів справи зазначені грошові зобов'язання не виконано боржником в добровільному та примусовому порядку протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Від Боржника відзиву на заяву Кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство не надійшло. Жодних заперечень від Боржника, інших учасників провадження щодо безспірності зобов'язань, неплатоспроможності Боржника не надійшло.
Судом також встановлено, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ВП №9103049 від 24.04.2009 року, згідно акту державного виконавця від 07.04.2009 року за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 7, боржник відсутній.
Згідно акту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 07.04.2009 року за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 7, Боржник та майно, яке належить Боржнику, відсутні.
За таких обставин та враховуючи наявні матеріали справи, які свідчать про те, що у Боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника.
Поряд з цим, Кредитор посилається на положення ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою регламентовано особливості банкрутства відсутнього боржника та боржника, який припинив здійснювати підприємницьку діяльність. Згідно п. 1 даної статті, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ВП №9103049 від 24.04.2009 року, постановлено виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який вчинено 27.03.2007 року за №2091, про звернення стягнення на стоматологічне обладнання Боржника в рахунок погашення заборгованості перед Заявником у сумі 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.), повернути стягувачеві, в зв'язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 07.04.2009 року за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 7, Боржник відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03 червня 2011 року по справі №Б8/076-11, у п. 5 резулятивної частини суд зобов'язав Заявника надати оригінал та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про відсутність Боржника за місцезнаходженням.
Заявником надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №6863279, в якому міститься зазначення про відсутність за місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, що свідчить про відсутність Боржника та його керівних органів за місцезнаходженням.
В зв'язку з наявністю визначених належних доказів по справі, - доказів відсутності Боржника та його керівних органів за місцезнаходженням, судом встановлено наявність належних доведених Заявником підстав для застосування до Боржника особливостей процедури банкротства відсутнього Боржника, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Заслухавши представників провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими ознаки відсутності Боржника та його керівних органів за місцезнаходженням.
Заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду по даній справі від 03.06.2011 року, не надано всіх доказів витребуваних судом в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника, перераховані фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно задовольнити вимоги Кредитора та відсутність Боржника за місцезнаходженням, в зв'язку з чим наявні підстави для застосування до Боржника особливості процедури банкротства відсутнього Боржника, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Таким чином, керуючись положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі ст.ст. 6, 52 суд визнає грошові вимоги Заявника у сумі 154 362,70 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 70 коп.), з яких безспірні грошові вимоги Заявника становлять 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.), які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року за N 15 у п. 104. передбачає, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.
Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно задовольнити вимоги Кредитора та відсутність Боржника і його керівних органів за місцезнаходженням, дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур, пов'язаних з відновленням платоспроможності в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви Кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.
Поряд з наведеним, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. надійшла вказана вище заява, яка відповідає вимогам ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(заява до господарського суду, в якій зазначається, що він не належить до жодної категорії осіб передбачених ч. 3 ст. 31 Закону України про банкрутство, зокрема до осіб, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; до осіб, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; до осіб, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; до осіб, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів), Дорошенко Я.В. надано належні докази наявності економічної освіти, ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 квітня 2007 року, яка є чинною до 12 квітня 2012 року, судом враховано й наявність досвіду роботи з 2004 року, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у цій справі. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий Дорошенко Я.В. відповідає вимогам ст. 31, ч. 3 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, може бути призначений ліквідатором Боржника, в зв'язку з чим призначає ліквідатором Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. В судових засіданнях 21.06.2011 року, 29.06.2011 року та 04.07.2011 року представник Заявника (Кредитора) підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та просив останнього призначити ліквідатором Боржника.
Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у п.п. 2 передбачено, що господарський суд виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Від Кредитора письмової згоди на призначення його ліквідатором не надійшло, однак надійшла заява арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про призначення його ліквідатором Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», яку представник Заявника підтримав та просив задовольнити.
З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суд зобов'язує ліквідатора Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік»Дорошенка Я.В. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом, вказавши в ньому повне найменування Банкрута, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута -його прізвище, ім'я по-батькові, його адресу, засоби зв'язку.
Керуючись ст. ст. 2, 3-1, 11, 12, 13, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати грошові вимоги Кредитора - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19356840, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, у сумі 154 362,70 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 70 коп.) боргу за Договором про факторингове обслуговування від 22.06.2005 року, з яких безспірні грошові вимоги Заявника становлять 19019,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 84 коп.);
2. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7;
3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для листування: 01033, м.Київ-33, а/с 113).
4. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для листування: 01033, м.Київ-33, а/с 113) за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про визнання відсутнього боржника банкрутом, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.
Газетне оголошення має містити повне найменування Банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора майна із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до Банкрута у місячний строк з дня опублікування оголошення.
5. Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників).
До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про уведення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута;
6. Зобов'язати власників майна Боржника (учасників Боржника) громадян України ОСОБА_2, місце реєстрації: 61002, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце реєстрації: 02094, АДРЕСА_3, забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності банкрута.
7. Припинити повноваження власника майна (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
8. Звільнити з податкової застави активи платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», ідентифікаційний код юридичної особи: 31265082, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7;
9. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 11.12.2011 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).
Ліквідатору надати суду до 04.12.2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
10. Постанову надіслати: Кредитору (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), Банкруту (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (02094, АДРЕСА_3), Київському Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 6), державному реєстратору Вишгородської районної державної адміністрації (07300, м. Вишгород, площа Шевченка, 1 код - 296), державному нотаріусу Вишгородської державної нотаріальної контори (07300 м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, к. 20); ДПІ у Вишгородському районі Київської області (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1а); Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі (07300, м. Вишгород, вул. Межигір. Спасу, буд 6), Вишгородській міжрайонній виконавчі дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Київська обл., Вишгорождський район, вул. Івана Мазепи, буд. 6а), ліквідатору Боржника арбітражному керуючому Дорошенку Ярославу Валерійовичу (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для листування: 01033, м.Київ-33, а/с 113).
Дата набрання чинності постановою -04 липня 2011 року.
Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 04 липня 2012 року.
Суддя Скутельник П.Ф.