01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви
"16" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1049/23
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек», м. Київ
до Закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», смт. Коцюбинське
про стягнення 2250000,00 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №08-08/1 від 8 серпня 2011 року (вх. №3326 від 15 серпня 2011 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»до Закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення 2250000,00 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Закон України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»від 19 травня 2011 року за № 3382-VI).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Оглянута судом позовна заява не містить опису вкладення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Заєць Д. Г.