01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1028/26
Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”, м. Ірпінь
до 1) Закритого акціонерного товариства „Перемога-БМ”, м. Ірпінь
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Горошків
про стягнення доходів отриманих від незаконного користування чужим майном
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак, до позовної заяви за вих. № 4005 від 15.06.2011 року не надано опису вкладення, який би свідчив про направлення сторонам листом з описом вкладення позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву в порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя Т.Д. Лилак