ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2011 р. Справа № 5010/1308/2011-8/45
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,
при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, 78256
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Левада",
вул. Івана Франка, 93, смт. Гвіздець, Коломийський район,
Івано-Франківська область, 78260
про стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 54 001 грн. 42 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, (свідоцтво №786 від 02.06.11);
від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №б/н від 25.05.11).
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "Левада" про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 54 001 грн. 42 коп., а саме: 35 854 грн. 98 коп. - заборгованості за виконані роботи, 2 299 грн. 13 коп. - пені, 12 965 грн. 16 коп. - інфляційні збитки та 2 882 грн. 15 коп. -3% річних.
Ухвалою суду від 24.06.11 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.07.11.
Ухвалою суду від 07.07.11 та 18.07.11 розгляд справи відкладено на 18.07.11 та 16.08.11.
В судовому засіданні 16.08.11 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаюсь на те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору з виконання робіт, в частині оплати виконаних робіт, в результаті чого утворилася заборгованість. Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання позивачем нараховано пеню, інфляційні збитки та 3% річних.
Представником позивача подано суду уточнення до позовної заяви (вх. №6061/2011- с вх від 18.01.11), в якому просить стягнути 35 854 грн. 98 коп. - заборгованості за виконані роботи, пені в сумі 2 299 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 2 867 грн. 42 коп. та інфляційні збитки в сумі 11 830 грн. 80 коп.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.08.11 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №5807/2011-с вх від 07.07.11). В обгрунтування заперечень представник відповідача зазначив наступне. Договором з виконання робіт №14 від 01.03.08 укладеним між позивачем та відповідачем зазначено, що загальна вартість робіт складає 22 720 грн. 65 коп. та актом виконання робіт визначено, що сума виконаних робіт становить 22 720 грн. 65 коп. Відповідач зазначив, що категорично не згідний із позицією позивача, що внаслідок зміни долару США до курсу української гривні, основна сума заборгованості становить 35 854 грн. 98 коп.
Відповідно до п. 2.5. Договору загальна вартість матеріалів, монтажу та накладки та/або Робіт може змінюватись на підставі відповідної письмової вимоги будь-якої із сторін.
Відповідно до підпункту 2.5.5. Договору зміни на дату укладення долара США по відношенню до української гривні, у порівнянні з курсом долара США на дату укладення даного Договору, більше ніж на 2 %. Сторони використовують курси, встановлені Національним банком України. Курс долара США по відношенню до української гривні на дату укладення даного Договору становить 505 грн. 00 коп. за 100 доларів США.
Відповідно до п. 2.6. Договору зміна загальної вартості обладнання, його монтажу та накладки та/або загальної вартості робіт погоджується сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди в порядку, встановленому даним Договором.
Доказів укладення додаткової угоди матеріали справи не містять.
У запереченні на відзив (вх. №6060/2011- с вх від 18.07.11) позивач зазначив, що відповідно до претензії відповідачу нараховано 35 854 грн. 98 коп. - заборгованості за виконані роботи та 14 211 грн. 03 коп. - пені, оскільки змінився курс долара США до відношення до української гривні більше ніж на 2%.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд встановив, що 01.03.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою фірмою "Левада", в особі ОСОБА_5, який діє на підставі статуту (надалі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (надалі - Виконавець), разом іменовані сторони, уклали Договір з виконання робіт №14 (а.с. 10).
Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) зобов'язується з власних матеріалів та матеріалів Замовника (відповідача) на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати роботи, а саме: надати необхідні матеріали та провести роботи по відновленню електроосвітлення свинарника в с. Берем'яни (надалі - роботи), а Замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та їх оплатити.
Загальна вартість робіт складає 22 720 грн. 65 коп.
Згідно п. 2.1. Договору Замовник (відповідач) здійснює оплату наступним чином: підпункт 2.1.1. 100% від загальної вартості матеріалів та робіт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.
Пунктом 2.5. Договору Загальна вартість матеріалів, монтажу та накладки та/або Робіт може змінюватись на підставі відповідної письмової вимоги будь-якої зі Сторін Договору.
Відповідно до підпункту 2.5.5. Договору зміни на дату укладення долара США по відношенню до української гривні, у порівнянні з курсом долара США на дату укладення даного Договору, більше ніж на 2 %. Сторони використовують курси, встановлені Національним банком України. Курс долара США по відношенню до української гривні на дату укладення даного Договору становить 505 грн. 00 коп. за 100 доларів США.
Пунктом 2.6. Договору встановлено, що зміна загальної вартості Обладнання, його монтажу та накладки та/або загальної вартості Робіт погоджується Сторонами шляхом укладення додаткової угоди в порядку, встановленому даним Договором.
Відповідно до п. 4.1. Договору строк виконання робіт за даним Договором становить до 25.10.08 .
Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт від 25.09.08, підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, на загальну суму 22 720 грн. 65 коп. (а.с. 11).
За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню в сумі 2 299 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 2 867 грн. 42 коп. та інфляційні збитки в сумі 11 830 грн. 80 коп.
Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія №1 від 14.04.11 на суму 50 066 грн. 01 коп. (а.с. 28-29).
Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими частково, виходячи з наступного.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Комплексний аналіз вищенаведених пунктів 2.5 та 2.6 Договору свідчить про те, що умовами Договору не передбачено право односторонньої зміни умов Договору, така зміна має відображуватись шляхом укладення додаткової угоди (п. 2.6.). Враховуючи те, що така угода сторонами не укладалась, доводи позивача про збільшення суми заборгованості відповідача в зв'язку із збільшенням курсу долара США не можна визнати обгрунтованими.
Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, позовні вимоги обгрунтовані щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 22 720 грн. 65 коп., в решті позовних вимог в сумі 13 134 грн. 33 коп. слід відмовити.
Щодо вимог про стягнення пені, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку порушення Замовником (відповідачем) термінів оплати більш ніж на 5 (п'ять) робочих днів Замовник (відповідач) зобов'язаний виплатити Виконавцю (позивачу0 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язань.
При перевірці судом правильності нарахування пені судом встановлено невірність періоду обрахунку, проведеного позивачем, який обраховував пеню за останні шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, адже відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Суд здійснивши перерахунок пені з врахуванням суми задоволених позовних вимог дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 26.10.08 по 26.04.09 підлягають задоволенню в сумі 2 299 грн. 14 коп.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому слід визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 11 830 грн. 80 коп. та 3% річних в сумі 2 867 грн. 42 коп., правильність нарахування яких перевірена судом.
За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 49, ст. ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Левада" про стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 52 852 грн. 34 коп., а саме: 35 854 грн. 98 коп. - заборгованості за виконані роботи, пені в сумі 2 299 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 2 867 грн. 42 коп. та інфляційні збитки в сумі 11 830 грн. 80 коп. задовольнити частково.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма "Левада", вул. Івана Франка, 93, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260, р/р 260077205 в Банк РБ "Аваль", м. Коломия, код ЄДРПОУ 31792403 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 78256, р/р НОМЕР_2 в ВАТ ВТВ Банк, МФО 336893, код НОМЕР_1 22 720 грн. 65 коп. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять гривень 65 коп.) - заборгованості за виконані роботи, 2 299 грн. 14 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 14 коп.) - пені, 11 830 грн. 80 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять 80 коп.) - інфляційних збитків, 2 867 грн. 42 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 42 коп.) - 3% річних, 405 грн. 81 коп. (чотириста п'ять гривень 81 коп.) - державного мита та 177 грн. 35 коп. (сто сімдесят сім гривень 35 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення в сумі 13 134 грн. 33 коп. (тринадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 33 коп.) заборгованості та виконані підрядні роботи відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Шіляк М. А.
Повне рішення складено 22.08.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 22.08.11