Запорізької області
12.08.11 Справа № 28/492/08-27/195/09-8/5009/2829/11
Суддя Попова І.А.
За позовом: Приватного підприємства “Рюрик” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 14)
До відповідача: Приватного підприємства “Градострой” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80, кв. 48)
Суддя Попова І.А.
Представники:
Позивача - ОСОБА_1, дов. від 27.07.2011 р.
ОСОБА_2, дов. № 7 від 09.03.2011 р.
Відповідача -ОСОБА_3, дов. від 11.07.2011 р.
В засіданні приймає участь експерт Лещенко К.І.
Заявлено позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 28.09.2007 р. до підрядного контракту № 7 від 05.12.2006 р. та стягнення 47945 грн. основного боргу (попередньої оплати) з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 1734 грн. річних процентів.
Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу передано на розгляд судді Поповій І.А. Ухвалою від 31.05.2011 р. матеріали справи № 28/492/08-27/195/09, провадження по якій зупинено, прийнято суддею Поповою І.А., справі присвоєно номер № 28/492/08-27/195/09-8/5009/2829/11.
Ухвалою від 16.06.2011 р. провадження по справі № 28/492/08-27/195/09-8/5009/2829/11 поновлено.
В судовому засіданні, відкритому 11.07.2011 р., оголошувалася перерва до 28.07.2011 р., розгляд справи відкладався до 08.08.2011 р., оголошувалась перерва до 12.08.2011 р.
В судовому засіданні 28.07.2011 р. позивачем заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині визнання додаткової угоди № 2 від 28.09.2007 р. недійсною та клопотання про збільшення розміру позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми заборгованості. У відповідності до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.
Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за матеріали в розмірі 33443 грн. 14 коп., 25620 грн. пені, 3787 грн. 78 коп. річних процентів, 23543 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові та заяві від 27.07.2011р. В обґрунтування вимог зазначає, що 05.12.2006 р. з відповідачем укладено підрядний контракт № 7, у відповідності до якого позивач доручив, а відповідач зобов'язався виконати роботи на суму 227872,75 грн. з ПДВ. 28 вересня 2007 р. до вказаного контракту укладено додаткову угоду № 2 у відповідності до якої збільшено суму контракту та внесено зміни в п. 3.2, у відповідності до якого встановлено обов'язок замовника сплатити додатково аванс в розмірі 100% від вартості матеріалів, а саме 33443,14 грн. На виконання п. 3.2 контракту замовником 01.10.2007 р. перераховано суму авансу в розмірі 33443,14 грн. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний був поставити матеріали на склад позивача в строк до 19.10.2007 р. Відповідач не здійснив поставку матеріалів, внаслідок чого позивач просить стягнути з товариства “Градострой”суму попередньої оплати, за матеріали в розмірі 33443,14 грн. У відповідності до п. 7.1 контракту до стягнення заявлено 25620 грн. пені. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути 23543 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 19.10.2007 р. по 27.07.2011 р. та 3787 грн. 78 коп. річних процентів, нарахованих за зазначений період.
Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними. У відзиві на позов вказує, що зобов'язання за підрядним контрактом № 7 від 05.12.2006 р. (з урахуванням внесених змін та доповнень додатковими угодами № 1 та № 2) щодо встановлення сандвіч-панелей на культурно-оздоровчому комплексу в районі порту ім.. Леніна, в м. Запоріжжя ПП “Градострой”виконані належним чином, про що свідчать результати судової будівельно-технічної експертизи № 1406 від 30.06.2010 р., а також встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 17.03.2011 р. по справі №10/359/09.
В судовому засіданні 28.07.2011 р. сторонами по справі заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта, яким проведено судову будівельно-технічну експертизу, призначену по справі № 10/359/09.
В судовому засіданні 12.08.2011 р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 28/492/08-27/195/09-8/5009/2829/11 до вирішення справи № 10/359/09, що розглядатиметься господарським судом Запорізької області.
Судом встановлено, що господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 10/359/09 за позовом ПП “Градострой” до ПП “Рюрик” про стягнення заборгованості та пені за підрядним контрактом № 7 від 05.12.2006 р. Господарським судом Запорізької області 17.03.2011 р. прийнято рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ПП “Градострой”. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін. Постановою Вищого Господарського Суду України від 11.08.2011 р. рішення господарського суду Запорізької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду скасовано в частині стягнення з ПП “Рюрик” суми коштів, справу направлено на новий розгляд.
Суд вважає за необхідне провадження по справі № 28/492/08-27/195/09-8/5009/2829/11 зупинити в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № 10/359/09, оскільки у зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, в тому числі, щодо виконання будівельних робіт за додатковою угодою № 2 та використання підрядником будівельних матеріалів, придбаних за спірні грошові кошти -33443 грн. 14 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
Зупинити провадження по справі № 28/492/08-27/195/09-8/5009/2829/11 до набрання чинності рішенням у справі № 10/359/09.
Зобов'язати сторони повідомити про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.
Суддя І.А. Попова