Запорізької області
15.08.11 Справа № 20/5009/3757/11
За позовом Запорізького міського фонду підтримки підприємництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 60-Б)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)
про стягнення суми 15331,75 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача -ОСОБА_2 (дов. № 647 від 25.01.2011 р.);
Від відповідача -ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1 вид. 14.08.2010 р.);
- ОСОБА_3 (дов. № 490 від 02.06.2008 р.)
Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 16982,65 грн., із яких: сума 12540,00 грн. заборгованості за договором про фінансування від 22.05.2008 р. № 073, сума 2435,33 грн. пені, сума 2007,32 грн. -втрат від інфляції та 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/3757/11, судове засідання призначено на 27.07.2011 р. Ухвалою від 27.07.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.08.2011 р.
12.08.2011р. судом отримано письмовий відзив відповідача, який по суті є клопотанням про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що всупереч ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява підписана неповноважною посадовою особою позивача - підпис на позовній заяві відрізняється від підписів повноважної посадової особи позивача на завірених копіях приєднаних до позовної заяви документів позивача.
Клопотання судом відхилено як необгрунтоване. Судом роз'яснено приписи ст.ст.63,64 ГПК України, зокрема, що повернення позовної заяви на підставі ст.63 ГПК України можливо лише до порушення провадження у справі і є виключно правом судді. По-друге, п.1 ст.63 ГПК України передбачає можливість повернення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. У позовній заяві, яка надійшла до суду від Запорізького міського фонду підтримки підприємництва, вказано посадове становище особи, яка підписала заяву -директор та мається підпис цієї особи. Згідно з доданої Довідки №501 є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПУ) саме ця особа є керівником. До компетенції господарського суду не відноситься встановлення справжності підпису особи, яка підписала позовну заяву. Крім того, у судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, тому суд розглядає порушену справу за позовною заявою по суті.
У судовому засіданні 15.08.2011р. представник позивача подав письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, просить стягнути з відповідача суму 12540,00 грн. основного боргу, суму 2007,32 грн. інфляційних втрат та 3% річних, суму 784,43 грн. пені за період з січня по червень 2011 р., всього 15331,75 грн.
Заява прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.
Представник відповідача заявив усне клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно підпису директора Запорізького міського фонду підтримки підприємництва.
Клопотання судом відхилено на підставі ст.41 ГПК України як необґрунтоване. Разом з тим, судом зауважено, що відповідач чи його представник не позбавлені можливості заявити письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог ст. 41 ГПК України.
Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитися з заявою про зменшення позовних вимог, поданої позивачем, та відповідним розрахунком.
Клопотання судом задоволено, враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені була подана представником позивача безпосередньо в судовому засіданні.
У зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи № 20/5009/3757/11 слід відкласти, зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 20/5009/3757/11 відкласти на 29.08.2011 р. о /об/ 15 год. 30 хв.
Зобов'язати сторони виконати наступні дії:
Позивача -виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. обґрунтовані окремі розрахунки заявлених стягнення інфляційних втрат та 3% річних; провести звіряння взаєморозрахунків з відповідачем станом на день розгляду спору (з ініціативи позивача); копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.
Відповідача -надати докази виконання грошових зобов'язань за договором (банківські виписки, платіжні доручення тощо); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив по суті спору з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; провести з позивачем звіряння взаєморозрахунків станом на день розгляду спору; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми -надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; посвідчення особи (паспорт); нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу; явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.