Запорізької області
09.08.11 Справа № 20/5009/4049/11
м.Запоріжжя
За позовом: Приморського орендного виробничого управління житлово - комунального господарства (72100 Запорізька область, м.Приморськ, Мелітопольське шосе, 12)
до відповідача: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100 Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 7)
про стягнення 47750,67 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача -ОСОБА_1. (довіреність №635 від 24.11.2009р.);
Від відповідача -не з'явився;
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 47750,67 грн. за договором підряду №34/1 від 27.08.2010р., із них: 40416 грн. -основний борг, 3707,20грн. -пеня, 2909,95 грн. -втрати від інфляції, 717,52 грн. -3% річних.
Ухвалою суду від 20.07.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.08.2011р.
09.08.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.20,174,93 ГК України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив не надав, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвала від 20.07.2011р. одержана уповноваженим представником відповідача 26.07.2011р.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
27.08.2010р. між Приморським орендним виробничим управлінням житлово - комунального господарства (підрядник, позивач у справі) та Приморською міською радою (замовник, відповідач) був укладений договір підряду №34/1, за яким замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов'язання виконати поточний ремонт тротуару по вул..Морській в м.Приморськ. Замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботу (п.п.1.1, 2.1).
Згідно з п.п.8.2, 10.1 договору підрядник зобов'язався виконати роботу протягом місяця з моменту підписання договору з правом дострокового виконання. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 24 годин з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.
Відповідно до п.п.6.1, 7.1 договору тверда ціна договору на момент його підписання складає 40416 грн. Термін оплати закінчених робіт -протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту прийомки виконаних робіт та виписки рахунку на оплату.
Як слідує із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, про що свідчать підписані сторонами, скріплені печатками акт приймання виконаних робіт від 30.09.2010р. та довідка №КБ-3 від 30.09.2010р. про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010р. на суму 40416 грн. з ПДВ.
Позивач виставив відповідачу рахунок №134497 від 30.09.2010р. на вказану суму, а також 06.05.2011р. направив відповідачу претензію №155, відповідно до змісту якої просив сплатити, в тому числі заборгованість за виконані у вересні 2010р. роботи по поточному ремонту тротуару по вул.Морській в розмірі 40416 грн. Вказана претензія згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 12.05.2011р.
У відповідь на претензію листом №03-26/1054 від 17.05.2011р. Приморська міська рада претензію визнала та гарантувала оплату.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, та просить стягнути з Приморської міської ради вищезазначену суму боргу, а також пеню, втрати від інфляції та 3% річних.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до ст.11,509 ЦК України підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підстави виникнення господарських зобов'язань встановлені також ст.174 ГК України.
Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання, оплати виставленого рахунку і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми основного боргу. В акті звіряння розрахунків станом на 08.08.2011р. борг у сумі 40416 грн. визнав.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 40416грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача суму 2909,95 грн. втрат від інфляції та 717,52 грн. -3% річних.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми втрат від інфляції та 3% річних є обґрунтованими. Разом з тим, необхідно зазначити, що з розрахунку позивача слідує, що нарахування 3% річних здійснено за період з 11.10.2010р. по 15.06.2011р. (216 днів). Однак, враховуючи, що відповідно до умов п.7.1 договору термін оплати встановлений протягом 10 банківських днів (а не календарних) з моменту підписання акту та виставлення рахунку, що було зроблено 30.09.2010р., датою оплати робіт є 14.10.2010р., отже прострочення в даному випадку наступає 15.10.2010р. Таким чином, виходячи з зазначеної позивачем кількості днів, за які стягується 3% річних, правильним періодом стягнення зазначених коштів є період з 15.10.2010р. по 18.05.2011р. Розмір 3% річних в сумі 717,52 грн. за вказану кількість днів розрахований позивачем вірно, тому задовольняється судом.
Нарахування втрат від інфляції згідно з наведеним у позові розрахунком також здійснено позивачем з 11.10.2010р. по 15.06.2011р., в той час як індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Відповідно до рекомендацій Верховного суду України (лист № 62-97р від 03.04.1997р.), нарахування слід здійснювати з жовтня 2010р. по травень 2011р. включно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за вказаний період до стягнення підлягає сума 2915,26 грн. втрат від інфляції. Однак, оскільки згідно з ст.22 ГПК України зміна предмету або підстав позову є правом позивача, і відповідно до ст.83 ГПК України суд має право виходити за межі позовних вимог, якщо про це є клопотання заінтересованої сторони (такого клопотання не надійшло), суд стягує лише суму 2909,95 грн. втрат від інфляції, які заявлені до стягнення.
Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача суму 3707,20 грн. пені за період з 11.10.2010р. по 15.06.2011р.
Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
В силу приписів ст.230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається (ч. 1 ст. 231 ГК України).
Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 цього Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В пункті п.12.2 договору сторони погодили, що за прострочення оплати предмету даного договору замовник сплачує неустойку (пеню) з розрахунку 0,5% ціни договору за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Враховуючи наведені приписи закону, вищезазначене щодо початку періоду виникнення прострочки, судом встановлено, що стягненню підлягає сума 3123,66 грн. пені за період з 15.10.2010р. по 14.04.2011р. (182 дні).
На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються частково.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100 Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 20485360) на користь Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (72100 Запорізька область, м.Приморськ, Мелітопольське шосе, 12, код ЄДРПОУ 03345656, р/р 26000203027098 в ПАТ КБ “Приватбанк” м.Запоріжжя, МФО 313299) суму 40 416 грн. 00 коп. основного боргу, 3 123 грн. 66 коп. пені, 717 грн.52 коп. -3% річних, 2 909 грн. 95 коп. втрат від інфляції, 471 грн. 67 коп. витрат на державне мито, суму 233 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 15.08.2011р.