Запорізької області
м. Запоріжжя
11.08.11 Справа № 11/261/10
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання -Вака В.С.,
розглянувши скаргу на дії органів державної виконавчої служби по справі
за позовом: Закрите акціонерне товариство “Гуляйпільська харчосмакова фабрика” (вул.Герцена 13, м.Гуляйполе, Запорізька область, 70200; вул.Костянтина Великого 16 кв.16, м.Запоріжжя, 69002)
до відповідача 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 70200)
до відповідача 2: Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Третього Інтернаціонала,45, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70200)
третя особа 1: Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” (вул.Інженерна 1, м.Запоріжжя, 69065)
третя особа 2: Приватне підприємство “Консалтингова фірма “Експоком” (вул.Кругова 109, офіс 142, м.Запоріжжя, 69068)
у присутності представників:
позивача: не з'явився
відповідача 1: ОСОБА_2 -дов.№3004 від 22.09.10
відповідача 2: не з'явився
третьої особи 1: не з'явився
третьої особи 2: не з'явився
про: вилучення майна з незаконного володіння,-
Рішенням по даній справі від 29.11.10 позов задоволено, вилучено з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Гуляйпільська харчосмакова фабрика” млин Р6-АВМ-15 (агрегатний пальцевий млин), заводський номер 586, 11.06.99 року випуску, виробник ВАТ “Могилев-Подільський машинобудівний завод”. Видати наказ після набрання рішенням законної сили, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача700грн. державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання виданий наказ.
ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та визнати бездіяльність державного виконавця про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також визнати постанову від 01.06.11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження недійсною та скасувати її.
20.06.11 скарга призначена до розгляду. З ціллю надання необхідних матеріалів розгляд скарги відкладався.
В ухвалі суд зобов'язав сторони та ВДВС надати матеріали, необхідні для розгляду скарги.
Ухвала суду виконана не була.
На підставі викладеного, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -
Розгляд скарги відкласти на 08.09.11 о 10 год. 30 хв.
Сторонам у справі і ВДВС виконати ухвалу суду від 20.06.11, в тому числі:
ВДВС - надати нормативне та документальне обґрунтування заперечень за скаргою; оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконання наказів господарського суду Запорізької області №11/261/10 від 02.02.11; довіреність на представника, копії усіх документів (засвідчених належним чином) до справи.
Позивачу та третім особам - надати нормативно та документально обгрунтований відзив на скаргу, документи виконавчого провадження, отримані від ВДВС.
Явка представників сторін і ВДВС обов'язкова.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі і ВДВС.
Суддя С.А.Гончаренко
За невиконання ухвали господарським судом будуть застосовані міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.