Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"22" серпня 2011 р. № 18/5007/95/11
Суддя Соловей Л.А., розглянувши
позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівське" (с.Глинівці Андрушівський район Житомирська область)в особі Ліквідатора Довжаниці Олега Степановича (смт.Черняхів)
до 1) Глиновецької сільської ради (с.Глинівці Андрушівського району)
2) Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Бердичів Житомирська область)
третя особа на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Спіка" (с.Глинівці Андрушівського району)
про визнання неправомірними рішень виконавчого комітету сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання неправомірними рішень виконавчого комітету сільської ради від 30.04.2009р., 17.06.20009р. та 23.06.2009р. та скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на нежитлові будівлі, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області.
Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити КП "Бердичівське МБТІ" проводити реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області. Заборонити ТОВ СП "Спіка" вчиняти дії з відчуження об'єктів нерухомого майна, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області.
Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Щодо клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони КП "Бердичівське МБТІ" проводити реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області та заборони ТОВ СП "Спіка" вчиняти дії з відчуження об'єктів нерухомого майна, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.
Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є д о с т а т н ь о о б ґ р у н т о в а н е припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Як вбачається з поданих позивачем документів, заява про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтується лише на особистому припущенні позивача щодо неможливості у подальшому виконання рішення суду без посилання на будь-які факти.
При застосуванні заходів до забезпечення позову основним елементом є наявність доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, заявляючи клопотання про вжиття таких заходів. При цьому слід враховувати, що для достатнього обґрунтування припущення щодо наявності реальної небезпеки зникнення або погіршення майна, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому, серед іншого, можуть бути подані докази вчинення відповідачем з цим майном певних дій як в процесі розгляду справи, так і до початку її розгляду.
Водночас, позивачем не зазначено жодних фактів та не надано доказів щодо наявності реальної небезпеки зникнення, зменшення за кількістю або погіршення майна, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2011 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 203.
3. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Глинівське" в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
4. В порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Спіка" (с. Глинівці Андрушівського району).
5. Зобов'язати позивача:
- надати письмове правове обґрунтування щодо підсудності господарському суду позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
6. Зобов'язати відповідача - Глинівецьку сільську раду:
- надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально (з посиланням на конкретні норми закону);
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали рішень від 30.04.2009р., 17.06.20009р. та 23.06.2009р. "Про оформлення права власності";
надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе;
Зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради:
- надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально (з посиланням на конкретні норми закону);
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);
- надати оригінали документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області.
7. Зобов'язати ІІІ особу:
- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);
- надати письмові пояснення по суті спору.
8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представників відповідачів - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Соловей Л.А.
друк. 5 прим.:1- в справу; 2- позивачу (рек. з повід.) 3,4- відповідачам (рек. з повід.) 5- ІІІ особі