22.08.11р.Справа № 8/87-10(6/246-09)
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до Закритого акціонерного товариства "Електроград" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за отриманий металопрокат у загальному розмірі 63 381,66 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво, паспорт)
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 1 від 05.01.10р.)
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Закритого акціонерного товариства "Електроград" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за отриманий металопрокат у загальному розмірі 63 381,66 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 56 626,52 грн. - сума основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 369,57 грн. - 3% річних та 3 385,57 грн. - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором № 1/02/06/51 від 14.07.2009р. щодо оплати отриманого протягом січня березня 2008 року металопрокату.
Від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи реквізитів документів та матеріалів документів, яке мотивоване необхідністю встановлення фактичних обставин справи щодо достовірності записів у довіреності і накладній, що потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.07.10р. по справі призначено судову комплексну експертизу (судову бухгалтерську та технічну експертизу документів), проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 08.11.10р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної та технічної експертизи документів № 2155/2156-10 по господарській справі № 8/87-09(6/246-06), у зв'язку з тим, що по економічній експертизі - листом від 25.08.10р. № 07/2155/2156/1941 на адресу позивача було направлено рахунок на передоплату вартості висновку експерта, та акти попереднього розрахунку вартості висновку експерта № 2155/2156-10 від 12.08.10р., станом на 22.10.10р. передоплату вартості не здійснено. Крім того, по технічній експертизі документів експерту не надані на дослідження необхідні документи, а саме:
- оригінал довіреності серії ЯНХ № 388005 від 17.04.2007р.;
- оригінал накладної № 24/4 від 24.04.2007р.;
- оригінал листа г/к № 4 тонн 7.
Ухвалами суду від 09.11.10р., від 13.12.10р., від 11.01.11р., від 04.02.11р., від 16.03.11р., від 15.04.11р., від 23.05.11р. та від 17.06.11р. було зобов'язано позивача в останнє в строк до 20.07.11р. здійснити передоплату вартості економічної експертизи по справі № 8/87-10(6/246-09) згідно направлених листом від 25.08.10р. № 07/2155/2156/1941 рахунку на передоплату вартості висновку експерта та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта № 2155/2156-10 від 12.08.10р., надати суду докази оплати; зобов'язано позивача та відповідача надати до суду (для подальшої передачі експерту) наступні документи: оригінал довіреності серії ЯНХ № 388005 від 17.04.2007р.; оригінал накладної № 24/4 від 24.04.2007р.; оригінал листа г/к № 4 тонн 7.
Станом на 26.07.11р. вимоги вказаних ухвал суду позивачем та відповідачем не виконані.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення технічної експертизи реквізитів документів та матеріалів документів неможливе без виконання вимог ухвали суду сторонами в частині надання експерту необхідних для проведення експертного дослідження документів, а також здійснення оплати за проведення експертизи, ухвалою суду від 01.08.11р. справу призначено до розгляду на 22.08.11р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі № 8/87-10(6/246-09).
Суддя І.Ю. Дубінін