16.08.11р.Справа № 17/5005/8706/2011
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 8 965,64 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від прокурора: Цяцька О.В., посв. № 181 від 22.09.06р.;
від позивача: ОСОБА_2, довір. № 3 від 16.12.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі -позивач), у якому просить стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) суму 7 986,02 грн. основного боргу, 182,75 грн. пені, 583,91 грн. інфляційних, 212,96 грн. 3% річних, а всього 8 965,64 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору № 5113 від 01.08.07р.
Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог, про що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.
Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином з огляду на наступне.
Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання/реєстрації) сторін згідно даних витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи (а.с. 38-40).
При цьому, наведені положення в Роз'ясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляду спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих прокурором та представником позивача для огляду у судовому засіданні.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
01.08.07р. року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 5113 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі - Договір).
Згідно предмету Договору постачальник бере на себе відповідальність відпускати споживачу теплову енергію в потрібних йому розмірах, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки передбачені цією угодою.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Пунктами 3.1, 3.4 цього ж договору визначено зобов'язання відповідача здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію у розмірі 75% місячного споживання до 20-го числа кожного місяця, а остаточний розрахунок здійснити самостійно до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Облік споживання теплової енергії проводився позивачем розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб гарячого водопостачання, для потреб опалення СНіП 2.04.01-85 та СНіП 2.04.01 -85, для потреб гарячого водопостачання.
Рішенням виконавчого комітету Криворізької міськради № 110 від 08.04.09р. передбачений тариф теплової енергії -605 грн. за 1 Гкал.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
На виконання умов Договору позивач у період з листопада 2009 року по грудень 2010 року здійснив постачання теплової енергії на вказаний в договорі об'єкт відповідача, а останній своєчасно та в повному обсязі з постачальником не розрахувався, у зв'язку із чим порушив умови договору та станом на час звернення прокурора з позовом до суду у відповідача утворилась основна заборгованість у сумі 7 986,02 грн., яка підтверджується документами долученими до матеріалів справи та визнається судом як така, що відповідає дійсності.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
З дотриманням умов п. 3.3 Договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, розмір якої за період з 11.04.10р. по 25.03.11р. становить суму 182,75 грн.
На підставі положень передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу за період з січня 2010 року по лютий 2011 року інфляційні на суму 583,91 грн., а також за період з 11.12.09р. по 25.03.11р. розмір 3% річних на суму 212,96 грн.
Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру пені, інфляційних та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.
На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільного сплати спірної суми заборгованості.
Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Викладене є підставою для задоволення позову.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184) суму 7 986,02 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 02 коп.) основного боргу, 182,75 грн. (сто вісімдесят дві грн. 75 коп.) пені, 583,91 грн. (п'ятсот вісімдесят три грн. 91 коп.) інфляційних, 212,96 грн. (двісті дванадцять грн. 96 коп.) 3% річних.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано -__________