18.08.11р.Справа № 20/5005/8987/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура", м. Дніпропетровськ
про стягнення 352 450 грн. 76 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/07-2011р. від 18.07.2011р.
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №7 від 01.04.2011р. у сумі 321 356,96 грн., 4093,80 грн. пені та судові витрати.
Відповідач надав відзив (вх. № 53008/11 від 04.08.11р.), в якому не заперечує факт наявності заборгованості у сім 321 356,96 грн., в задоволені пені просить відмовити. Просить розглядати справу без участі представника відповідача.
У судовому засіданні 18.08.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
01 квітня 2011 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Санпласт”(постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура" (покупець) був укладений договір поставки №7, відповідно п. 2.1. якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти й оплатити товар на умовах передбачених даним договором.
Асортимент та кількість товару зазначаються у специфікації № 1 (п. 2.2. договору).
Відповідно п. 3.1. договору покупець здійснює оплату за поставлений товар на протязі 5 банківських днів від дня поставки товару.
Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на суму 321 356,96 грн., що підтверджується видатковою накладною № АМ -0006257 від 04.04.2011р.
Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 321 356,96 грн.
05.05.2011р. позивачем відповідачу було направлено претензію № ЮІ 05/05-2011 з проханням оплатити борг, що підтверджується підписом посадової особи відповідача на другому примірнику, яка була залишена відповідачем без відповіді.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України 6. штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно п. 8.2. договору за не виконання чи неналежне виконання сторони несуть відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення оплати товару.
Пеня підлягає стягненню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 4093,80 грн. за період з 23.05.11р. по 21.06.2011р.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 321 356,96 грн. основного боргу, 4093,80 пені.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 143, код ЄДРПОУ 30432128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225, код ЄДРПОУ 32350220) -321 356 (триста двадцять одну тисячу триста п'ятдесят шість) грн. 96 коп. основного боргу, 4093 (чотири тисячі дев'яносто три) грн. 80 коп. пені, 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 51 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяН.В. Пархоменко
Повне рішення складено
22.08.2011р.