16.08.11р.Справа № 35/5005/9220/2011
За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-
ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської
міської ради",
м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Жовті Води Дніпропетровської області
про зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, дов. №01-07/16 від 10.01.11р.
відповідач - не з'явився
Позивач звернувся до суду та просить зобов'язати Відповідача звільнити нежитлове убудоване підвальне приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 270,66 кв.м та передати його балансоутримувачу (Позивачу) за відповідним актом прийому - передачі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач самовільно зайняла спірне приміщення, балансоутримувачем якого є Позивач, договір оренди з Відповідачем не укладався, що підтверджується перевірками правоохоронних органів.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з'явився.
Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_2, яка зазначена у витязі про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1 від 03.08.2011р. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
12.08.2009р. між Комунальним підприємством "Виробниче житлово- ремонтно-експлуатаційне об'єднання " Жовтоводської міської ради" -(надалі Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір №309 оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 270,66 м2, балансоутримувачем якого є Позивач, для використання під розміщення кафе без підакцизної групи товару. Договір був укладений строком дії з 10.08.2009р по 01.08.2012р.
03.03.2011р. між Позивачем та ПП ОСОБА_3 було підписано акт прийому -передачі вище зазначеного нежитлового приміщення, відповідно до якого приміщення було повернуто Позивачу у задовільному стані. Повернення приміщення відбулося у зв'язку із припиненням ПП ОСОБА_3 підприємницької діяльності.
03.03.2011р. представниками Позивача після підписання акту прийому - передачі було опечатано вище зазначене приміщення підвального типу площею 270,66 кв. м, про що складено та підписано відповідний акт від 03.03.2011р.
Жовтоводським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було з'ясовано, що приміщення колишнього кафе «Еліт», розташоване за адресою вул. Дзержинського, 5, займає фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач), яка в свою чергу з 01 квітня 2011 року уклала договір на здійснення охорони цього приміщення з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, чим самим унеможливила доступ КП ВЖРЕО до убудованого підвального приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (подання №6255 від 20.05.2011р.).
15.06.2011р. за вих. № 01-07/898 Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію про зобов'язання в добровільному порядку звільнити незаконно займане убудоване підвальне приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою АДРЕСА_1. Втім, претензія залишилась без відповіді та реагування. Відповідач вказане приміщення не звільнила, продовжує займати спірне приміщення, яке в свою чергу являється захисною спорудою цивільної оборони і не може бути об'єктом оренди (лист Фонду комунальної власності м. Жовті Води від 08.07.2011р. за №01-08/332).
Стаття 387 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник має право витребувати своє майно, від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.
Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування і розпорядження своїм майном. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно- експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" є балансоутримувачем житлового будинку №5 вул. Дзержинського в м. Жовті Води, (підтверджується довідкою № 01-07/1159 від 01.08.2011р.) та має право на витребування майна із чужого незаконного володіння нарівні з власником цього майна.
Щодо передачі майна за актом приймання-передачі слід зазначити, що між сторонами склалися позадоговірні відносини, а тому відсутній обов'язок відповідача передавати приміщення за актом приймання-передачі.
З врахуванням встановлених обставин, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України ст. ст. 387, 391 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 (боржник) звільнити (виселити) нежитлове убудоване підвальне приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 270,66 кв. м. на користь балансоутримувача (стягувача) - Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно -експлуатаційне об'єднання " Жовтоводської міської ради" -52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотравнева,22, код ОКПО 20202467 (р/р 26006710610103 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" -52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотравнева,22, код ОКПО 20202467 (р/р 26006710610103 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті державного мита - 85,00 грн (вісімдесят п'ять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяЛ.П. Широбокова
Повне рішення складено 18 серпня 2011 р.