ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/9914.07.11
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"
третя особа без
самостійних вимог
на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Форум-Інвест"
про стягнення боргу 24544925,51 грн. та звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 (дов. №361 від 21.06.2011р.)
від відповідача 1) ОСОБА_2 (дов. вих. №17/11 від 26.05.2011р.)
2) ОСОБА_2 (дов. №105-05/11 від 12.05.2011р.)
від третьої особи не з'явився
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1" (далі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" (далі по тексту - відповідач-2) про:
- стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором №6-VIP від 02.12.2009 року, в сумі 24544925,51 грн, з яких: заборгованість по кредиту строковав - 21556510,93 грн.; заборгованість по процентах строкова - 2676550,90 грн.,в т.ч. заборгованість по процентах строкова за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 - 338702,99 грн.; заботгованість по процентах прострочена - 306220,57 грн.; заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів - 5643,11 грн.;
- у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6-VIP від 02.12.2009 року, в сумі 24544925,51 грн., звернути стягнення на заставлене майно: майнові права на отримання у власність машиномісць у житловому будинку з нежитловими вбудовано-прибудованими приміщеннями та паркінгом за адресою: пр-т Перемоги, 115-А у Святошинському районі м. Києва, що випливають з Договору №3-01/06 від 11.01.2006 та додаткового договору до цього інвестиційного договору від 05.09.2006 року з додатком №1 "Адресний перелік квартир, нежитлових приміщень та машиномісць, що передаються ЗАТ "Форум-ДС та ТОВ "Форум-Інвест" в м. Києві, пр-т Перемоги, 115-А", шляхом переводу заставлених прав від відповідача-2 до позивача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2011 р. суд порушив провадження у справі № 9/99, призначив розгляд справи на 12.05.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобов'язав виконати певні дії, а також в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - Закрите акціонерне товариство "Форум-Інвест", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі.
В судове засідання 12.05.2011 року представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду від 01.04.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача в судовому засіданні надано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2011 року та усні пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12.05.2011 року відкладено розгляд справи на 26.05.2011р.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представником відповідача-1 та відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості представникам сторін вирішити спір мирним шляхом та клопотання про продовження строків розгляду спору.
26.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Глущенко Г.А. подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, з підстав того, що Глущенко Г.А. відпоідно до інвестиційного договору є інвестором машиномісця у паркінгу № 2 у будинку за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А.
Ухвалою суду від 26.06.2011рр., розглянувши подане клопотання суд відмовив в його задоволенні щодо залучення даної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки заявленими позовними вимогами не зачіпаються права та обов'язки Глущенко Г.А. як інвестора, оскільки в заставі (іпотеці) банку знаходяться майнові права на майно, що не є об'єктом договору інвестування, укладеним Глущенко Г.П., а отже не має підстав для залучення Глущенко Г.А. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи відкладено на 02.06.2011 року за клопотанням сторін про відкладення для можливості вирішити спір мирним шляхом та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
01.06.2011 року відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 та відповідачем-2 подано клопотання про продовження строків розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи.
01.06.2011 року відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.
Розглянувши подані клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд ухвалою від 02.06.2011р. відмовив в їх задоволенні, оскільки заявленими позовними вимогами не зачіпаються права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як інвесторів, оскільки в заставі (іпотеці) банку знаходяться майнові права на майно, що не є об'єктами договорів інвестування між вказаними особами та відповідачем, які надані даними особами у якості підтвердження того, що рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки щодо сторін у справі, а отже не має підстав для залучення їх до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, надано для огляду оригінали долучених до позовної заяви документів, проти задоволення клопотання про відкладення не заперечено.
Ухвалою суду від 02.06.2011 року продовжено строк вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.06.2011 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, клопотаннями про відкладення розгляду справи та необхідністю виконання представниками сторін вимог ухвал суду.
15.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 та відповідачем-2 подано клопотання про продовження строків вирішення спору та про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2011 року надав додаткові матеріали та усні пояснення по справі. Подав клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою суду від 15.06.2011 року продовжено строк вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.06.2011 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, клопотаннями про відкладення розгляду справи та необхідністю виконання представниками сторін вимог ухвал суду.
Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2011 року надав усні пояснення по справі. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, для надання можливості сторонам у справі врегулювати спір мирним шляхом.
Ухвалою від 30.06.2011 року продовжено строк розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи вікладено на 14.07.2011 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, клопотаннями про відкладення розгляду справи та необхідністю виконання представниками сторін вимог ухвал суду.
В судове засідання 14.07.2011 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представники позивача та відповідача в судове засідання з'явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи, наданням можливості сторонам у справі спір мирним шляхом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 9/99 на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.08.2011 о 14:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третю особу. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 50.
3. Зобов'язати надати суду:
3.1 сторони:
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
3.3. відповідачів: докази погашення заборгованості; надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
3.4. третю особу: подати суду письмові пояснення по суті спору; направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко