ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/17212.07.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"
до Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"
про визнання частково недійсним договору
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 - дов. № 714/04 від 09.06.2011 р.
від відповідача ОСОБА_2 -дов. № 251 від 14.06.2011 р.,
ОСОБА_3 -дов. № 252 від 14.06.2011 р.,
ОСОБА_4. -дов. № 250 від 14.06.2011 р.
в судовому засіданні 12.07.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду
Відкрите акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" про визнання частково недійсним договору № 01/Е від 01.05.2008 року.
24.05.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/172, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 14.06.2011 року.
14.06.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін, на виконання вимог суду надали витребувані документи по справі.
За наслідками судового засідання, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 12.07.2011 року.
12.07.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін, надали додаткові докази по справі.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.
Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Між Приватним акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик" (надалі -відповідач, основний споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Телевізійний завод "Славутич" (надалі -позивач, субспоживач) тривалий час існували правовідносини, що підтверджується укладеними між ними договором на постачання електричної енергії № 911ор 878 від 07.04.2004 року.
01.05.2008 року Відкритим акціонерним товариством "Телевізійний завод "Славутич" та Приватним акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик" було підписано Договір №01/Е про забезпечення електричною енергією субспоживачу та надання послуг по перетворенню напруги 10 кв. на 0,4 кв. (надалі - Договір) за яким, відповідач забезпечує електричною енергію, одержаною від АК «Київенерго»за договором про постачання електричної енергії № 911 від 07.04.2004 року.
20.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п.1.1, п.1.3, п.п.3.1.2, п.п.3.1.5, п.п.3.3.2, п.п. 3.3.3, п. 3.4, п.3.5, п.3.6, абз.4 п.8.3, абз.6 п.8.3, абз.7 п.8.3, абз.2 п.10.3 Договору, Додатку № 4 до Договору - Протоколу № 17 від 01.02.2011 року; графік ППР на 2011 року.
Пунктом1.1. Договору, передбачено, що основний споживач забезпечує електричною енергією, одержаною від АК "Київенерго" згідно Договору на постачання електричної енергії № 911 від 07.04.2004 року, р/р 787, потреби електроустановок субспоживача і проводить поточний ремонт ї технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж, які знижують напругу 10 кВ., одержану з мереж АК «Київенерго»на напругу 0,4 кВ. згідно графіка ППР, умовами Договору та Додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Протоколом №17 від 01.02.2011 року до Договору визначена договірна ціна на послуги по обслуговуванню.
Пунктом 1.3.Субспоживач оплачує Основному споживачу за поточний ремонт і технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж згідно Акту здачі-приймання, умов цього Договору та Додатками до Договору, що є його невід'ємною частиною.
Договору передбачений обов'язок оплати відповідачу за поточний ремонт і технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж.
Пункт 3.1.2. Своєчасно проводити поточний ремонт, технічне обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж, які знижують напругу 10 кВ на напругу 0,4 кВ згідно графіка ППР.
Пункт 3.1.5. По закінченню місячних робіт по поточному ремонту і технічному обслуговуванню розподільчих електроустановок і електричних мереж згідно графіка ППР не пізніше 23 числа поточного місяця Основний споживач надає Субспоживачу Акт здачі-приймання виконаних робіт складений на підставі протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №4), який він повинен розглянути і підписати в І-о денний термін або представити мотивовану відмову .
Пункт 3.3.2. Попередня оплата за отримані послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування розподільчих електроустановок і електричних мереж , які знижують напругу 10 кВ на напругу 0,4 кВ, здійснюється Субспоживачем на підставі рахунку-фактури на протязі п'яти банківських днів з дня його отримання, але не пізніше 10 числа поточного місяця.
Обсяг нормо годин в рахунок-фактурі проставляється по обсягу нормо годин виконаних у попередньому розрахунковому періоді по узгоджених договірних цінах.
Пункт 3.3.3 Остаточна оплата за отримані послуги з поточного ремонту і технічного,облаштування розподільчих електроустановок і електричних мереж, які знижують напругу 10 кВ на напругу 0.4 кВ, проводиться згідно Акту здачі - приймання на протязі 3(трьох) днів з дня видачі .даного акту, але не.пізніше 27 числа поточного місяця..
Пункт 3.4. Розрахунки за виконані і оформлені Акти здачі-приймання роботи можливы на бартерних умовах згідно Актів взаємозаліку.
Пунктом 3.5. Розмір оплати може бути переглянутим Основним споживачем в разі зміни вартості матеріалів, /ергоносіїв, умов оплати праці та інших випадках, передбачених чинним Законодавством України передбачене право відповідача переглядати розмір оплати за виконанні роботи по поточному ремонту і технічному обслуговуванню установок і електромереж.
Пунктом 3.6..Сума витрачених нормогодин визначається щомісячно в залежності від режиму роботи Субспоживача, і може бути скорегована, якщо не витрачається електрична енергіяпередбачено порядок встановлення нормо годин з робіт по поточному ремонту і технічному обслуговуванню установок і електромереж.
Абзаци 4, 6, 7 пункту 8.3. електропостачання субспоживача може бути обмежено або припинене основним споживачем з повідомленням Субспоживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі ; - в разі розірвання або не укладання Субспоживачем договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.
- порушення Субспоживачем під час виконання робіт або провадженням іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму;
Абзацом 2 пункту 10.3. З.У разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна Сторона має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових Актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов'язуються до внесення відповідних змін до Договору керуватись вимогами цих нормативних документів. Сторона що ініціює внесення змін до Договору, направляє іншій Стороні лист з відповідною пропозицією. У разі, якщо інша Сторона погодила листом зміни або не відповіла на цю пропозицію в 20-денний термін з урахуванням поштового обігу, зміни до Договору вважаються прийнятими, а лист - невід'ємною частиною Договору.
Якщо Субспоживач відмовив у внесенні відповідних змін. Основний споживач може у 20 - денний термін розірвати Договір як такий, що не відповідає чинному законодавству. У такому разі з моменту розірвання Договору Основний споживач припиняє постачання електричної енергії Субспоживачу, попередивши його про це письмово або телефонограмою не пізніше, ніж за З робочих дні відповідно до ПКЕЕ.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач стверджує, що договірні відносини між сторонами Договору № 01/Е повинні регулюватися Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами від 04.02.2010 року).
Отже, на думку позивача, зазначені пункти та підпункти Договору № 01/Е не відповідають вимогам типового договору (додаток З Правил), а відтак повинні бути визнані судом недійсними.
Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 277 Господарського кодексу України, абонент має право відпускати енергію приєднаними до його мереж вторинним споживача (субабонентам). У цьому випадку субабоненти укладають договір енергопостачання з абонентом і мають права та несуть обов'язки абонента, а абонент має права та несе обов'язки енергопостачальника.
Згідно ч.6 статті 24 та статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на ти території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.
Відповідно до преамбули Типового договору про постачання електричної енергії сторонами зазначеного договору є суб'єкт господарської діяльності, що здійснює діяльність на підставі ліцензії, тобто постачальник -з однієї сторони, та споживач -з іншої.
Сторонами спірного Договору № 01/Е є Відкрите акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик»), яке в п.п. 1.1. цього Договору визначається, як основний споживач, що забезпечує електричною енергією, одержану від АК «Київенерго»згідно Договору про постачання електричної енергії №911 від 07.04.2004р, р/р 787, та субспоживач - Відкрите акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич".
Розділом 5 Правил користування електричною енергією передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін».
Відповідно до розділу 1 зазначених Правил, основний споживач -це споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електричної енергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/ або електропередавальній організації.
Постачальник електричної енергії -це суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії (розділ 1 Правил).
Таким чином, постачальником електричної енергії за Договором № 911 р/р 787 від 07.04.2004 року про постачання електричної енергії є Акціонерна компанія «Київенерго»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київенерго»), а основним споживачем, який забезпечує електричною енергією, одержаної від вказаного акціонерного товариства, потреби субспоживачів є Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик».
Зважаючи на те, що згідно Договору № 01/Е Відкрите акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик" визначається як основний споживач, а не постачальник електроенергії субспоживача, та з урахуванням відсутності у нього відповідної ліцензії на постачання електроенергії за регульованими тарифами, Відкрите акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик»не має право керуватись пунктами 5.1 та 5.2 Правил користування електричною енергією при укладенні господарського договору з контрагентом субспоживачем електроенергії.
Отже, відповідач не є постачальником електроенергії та регульованим тарифом і умови Договору містять положення про обслуговування і ремонт обладнання, що використовується для постачання електроенергії, яка надходить від Акціонерної компанії «Київенерго»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київенерго») через обладнання відповідача на обладнання позивача, що не суперечить вимогам законодавства та Правил користування електричною енергією, оскільки відповідач не є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Фактично між сторонами виникли господарські правовідносини, в яких відповідач не виконує функції постачальника електроенергії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" та Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" не було підстав для укладення ними Договору № 01/Е на основі Типового договору про постачання електричної енергії (Додаток 3 до Правил користування електричною енергією).
Таким чином, посилання позивача на невідповідність положень п.1.1, п.1.3, п.п.3.1.2, п.п.3.1.5, п.п.3.3.2, п.п. 3.3.3, п. 3.4, п.3.5, п.3.6, абз.4 п.8.3, абз.6 п.8.3, абз.7 п.8.3, абз.2 п.10.3 Договору вимогам типового договору є безпідставним.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів суду, невідповідність зазначених пунктів та підпунктів вимогам типового договору та не спростував доводів відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним Додатку № 4 до Договору - Протоколу № 17 від 01.02.2011 року; графіку ППР на 2011 року п.1.1, п.1.3, п.п.3.1.2, п.п.3.1.5, п.п.3.3.2, п.п. 3.3.3, п. 3.4, п.3.5, п.3.6, абз.4 п.8.3, абз.6 п.8.3, абз.7 п.8.3, абз.2 п.10.3 Договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Телевізійний завод "Славутич" та Приватним акціонерним товариством "Енергетичний завод "Енергетик" необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 15.07.2011