ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/21405.07.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
до 1) Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району"
2) Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"
про стягнення виплаченого страхового відшкодування 20 532,59 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача ОСОБА_1 за дов.
Від відповідача 1 не з'явився
Від відповідача 2 не з'явився
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 1 в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 20 532,59 грн.
Ухвалою суду від 31.05.2011р., за заявою відповідача було залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" в якості другого відповідача. з яким відповідачем 1 було укладено договір страхування відповідальності №КИ 14/9/09-11 від 15.09.09р.
Відповідачі письмових відзивів по суті спору та свого контрозрахунку не надали, явку уповноваженого представника не забезпечили.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
30 червня 2009 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу серії Уб №573968, за яким застрахований автомобіль "Nissan Qashqai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк з 01.07.2009р. по 31.09.2010р.
21.12.2009р. застрахований автомобіль "Nissan Qashqai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував ОСОБА_2. наїхав переднім колесом у відкритий зливоприймач по провул. Охтирському, 4 в місті Києві, що знаходиться в обслуговуванні відповідача1 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2010р. встановлено, що посадова особа, начальник БДР "ШЕУ" ОСОБА_3, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні зливоприймачів на перехресті Охтирському, 4, що призвело до пошкодження транспортного засобу "Nissan Qashqai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в момент ДТП 21.12.2009р. перебув у трудових відносинах з КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району".
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Відповідно до результатів дослідження №АА9386НЕ-30.12/1, складеного 30.12.09р., вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля "Nissan Qashqai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 25610,21 грн.
22.12.09р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у відповідності до договору серії Уб №573968 від 30.06.09р.
11.02.2010р. позивач на підставі страхового акту №СТО-09-15904/1 від 01.02.10р., розрахунку до нього, дослідження №АА9386НЕ-30.12/1, складеного 30.12.09р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 20532,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2093 від 11.02.2010р.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною першою ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Виплативши страхове відшкодування у сумі 20532,59 грн. позивач, у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, набув право регресної вимоги до КП "Шляхово-експлуатаційна управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району" на суму 20532,59 грн.
Позивач звернувся до відповідача 1 із заявою №06-06-02 про виплату страхового відшкодування у розмірі 20532,59 грн. в порядку регресу. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідач 1 відзиву по суті спору та свого контррозрахунку суми позову не подав, стверджувань позивача не спростував.
У процесі розгляду справи №16/214 відповідачем була подана заява про залучення Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в якості співвідповідача, мотивуючи це тим, що 15.09.09.р. між відповідачем та УЕСК був укладений договір страхування відповідальності №КИ 14-9/09-11, за умовами якого УЕСК (страховик за договором) надає позивачу страховий захист на випадок пред'явлення страхувальнику третіми особами вимог про відшкодування завданих ним збитків.
Умовами договору №КИ 14-9/09-11 від 15.09.09р. визначено, що об'єктом страхування виступають майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди життю, здоров'ю третіх осіб та (або) їх майну, а страховим випадком є виникнення відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/ або майну третіх осіб внаслідок володіння, користування та розпорядженням майном, яке належить йому на правах власності, знаходиться у нього в повному господарському віданні, оперативному управлінні або на інших підставах передбачених законодавством України а саме автошляхи та споруди на них, що знаходяться у Голосіївському районі м. Києва. При цьому факт виникнення відповідальності Страхувальника визнається за рішенням суду або за заявою потерпілої третьої особи, визнаної Страхувальником та Страховиком обґрунтованою.
Доказів визнання вказаної суми відповідачем 1 та відповідачем 2 (п.3.1 вказаного договору) суду не надано.
Також не надано суду доказів повідомлення відповідачем 1 відповідача 2 про настання страхового випадку та про всі виплати, що пред'явлені йому в зв'язку зі страховим випадком (пп.13.1.5, п.3.1.7 договору страхування відповідальності №КИ 14-9/09-11 від 15.09.09р.).
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача 1 виплаченого страхового відшкодування в сумі 20 532,59 грн.
Підстав для стягнення з відповідача 2 виплаченого страхового відшкодування в межах даної справи у суду немає.
Судові витрати покладаються на відповідача 1, відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
1. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району" (03083, м. Київ, проспект Науки, 53, код ЄДРПОУ 03334894) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) 20532 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 59 коп. відшкодування, 205 (двісті п'ять) грн. 36 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. У задоволенні позову до Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" відмовити.
Суддя О.М. Ярмак
Повне рішення складено 21.07.2011р.