01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
30.06.1105-5- 13 / 6906
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району"
до Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"
про стягнення заборгованості
Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на позивача покладається обов'язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.93 № 7-93 "Про державне мито" державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного бюджету України. Статтею 46 ГПК України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно п. 5 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" 1 713 942,58 грн. заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 11.03.2010 року.
В якості доказів сплати державного мита позивач надав платіжне доручення № 2158 від 27.04.2011 року.
Проте, дослідивши зазначене платіжне доручення, судом встановлено, що в графі "призначення платежу" позивачем зазначено: "розгляд справи про стягнення заборгованості за договором оренди від 11.03.2010 року по ВАТ "Київводоканал".
Тобто позивачем до позовної заяви долучено докази сплати державного мита за розгляд справи щодо стягнення заборгованості за участю інших сторін та за іншим договором.
Інші докази сплати державного мита в позовних матеріалах відсутні.
З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.Д. Курдельчук