"18" серпня 2011 р. Справа № 5004/1291/11
Господарський суд Волинської області в складі: головуючої -судді Якушевої І.О., при секретарі Волковій Ю.Ф., за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 (дов. №_010711-1юр від 01.07.2011р.), від відповідача: н/з,
розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер-Експо”, м.Одеса
до приватного підприємства “Фірма “Гамбіт”, м.Ківерці
про стягнення 1 187 011,40 грн.,
04.07.2011р. позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Волинської області, в якій просив стягнути з відповідача 1 187 011,40 грн., посилаючись на те, що ТзОВ “Партнер-Експо” з 11.06.2010р. по 29.06.2011р. на підставі договору купівлі-продажу №13-10 від 11.06.2010р. за видатковими накладними № РН-012 від 17.06.2010р., №РН-042 від 05.07.2010р., №РН-027 від 08.07.2010р., №РН-029 від 09.07.2010р., №РН-033 від 13.07.2010р., №РН-036 від 14.07.2010р., №РН-043 від 16.07.2010р., №РН-046 від 20.07.2010р.,№РН-047 від 21.07.2010р., №РН-050 від 21.07.2010р., №РН-052 від 22.07.2010р., №РН-058 від 23.07.2010р., №РН-0061 від 27.07.2010р., №РН-070 від 30.07.2010р., №РН-073 від 03.08.2010р., №РН-078 від 04.08.2010р., №РН-080 від 05.08.2010р., №РН-083 від 05.08.2010р., №РН-084 від 06.08.2010р., № РН-087 від 10.08.2010р., №РН-091 від 11.08.2010р., №РН-099 від 18.08.2010р., №РН-100 від 19.08.2010р., №РН-102 від 20.08.2010р., №РН-108 від 01.09.2010р., №РН-112 від 08.09.2010р., №РН-15 від 09.09.2010р., №РН-117 від 09.09.2010р., №РН-119 від 14.09.2010р., №РН-120 від 14.09.2010р., №РН-122 від 15.09.2010р., №РН-134 від 14.10.2010р., №РН-145 від 28.10.2010р., №РН-155 від 18.11.2010р., №РН-160 від 24.11.2010р., №РН-161 від 25.11.2010р., №РН-171 від 09.12.2010р.. №РН-174 від 15.12.2010р., №РН-178 від 22.12.2010р. було передано ПП «Фірма «Гамбіт»цукор на загальну суму 7 252 396,60 грн. Вказував, що за цей період ТзОВ “Партнер-Експо” перерахувало ПП «Фірма «Гамбіт»8 439 408 грн., у зв'язку з цим утворилась переплата в розмірі 1 187 011,40 грн. Позивач зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати зобов'язання з передачі цукру або повернути грошові кошти, але відповідач цих вимог не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2011р. позовні вимоги підтримала та пояснила, що ПП «Фірма «Гамбіт»на підставі вказаних видаткових накладних передавала цукор ТзОВ “Партнер-Експо”.
Відповідач в судові засідання, призначені на 20.07.2011р., 17.08.2011р., не з'явився.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.07.2011р., про відкладення розгляду справи від 20.07.2011р. були надіслані відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: м.Ківерці, вул. Грушевського, будинок 18-А, проте повернулися до суду -перша: з поштовою відміткою про те, що підприємство змінило адресу, друга: з поштовою відміткою про те, що підприємство ліквідовано.
Проте згідно із спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ПП «Гамбіт»є: Волинська область, Ківерцівський район, м.Ківерці, вул. Грушевського, будинок 18, корпус А; стан юридичної особи -зареєстровано.
Ухвалами господарського суду від 05.07.2011р., 20.07.2011р. позивача було зобов'язано подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, оригінали актів прийому-передачі цукру, товарно-транспортних накладних (п.п.5.3., 5.4. договору №13-10 від 11.06.2010р.), письмові пояснення з наведенням відповідних доказів про фактичні обставини передачі товару; якими документами оформлялася передача товару від продавця покупцю; чиїм транспортом, звідки і куди перевозився товар, якими документами оформлялось перевезення, оскільки Ківерцівською МДПІ в ході перевірки ПП «Фірма «Гамбіт» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.07.2010о. по 31.07.2010р., в т.ч. і по відносинах купівлі-продажу цукру за договором купівлі-продажу №13-10 від 13.06.2010р. із ТзОВ “Партнер-Експо”, встановлено відсутність у ПП «Фірма «Гамбіт»необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, неможливість фактичного здійснення ПП «Фірма «Гамбіт»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, транспортних засобів, порушення вимог законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.
Проте позивач вимог суду не виконав.
Представник позивача в судовому засіданні 17.08.2011р. просила залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю подати витребувані судом документи.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Встановити із достовірністю фактичні обставини справи у суду не має можливості, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які відповідно до статтей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню справи по суті та з врахуванням клопотання позивача, позов ТзОВ “Партнер-Експо” слід залишити без розгляду.
Правові підстави для повернення державного мита з Державного бюджету України у випадку залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України відсутні, оскільки підставами повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року №7-93 є: внесення державного мита у більшому розмірі, ніж передбачено законом; відмова платника від подання позовної заяви; повернення або відмова у прийнятті позовної заяви; припинення провадження у справі або залишення позову буз розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді; скасування у встановленому порядку рішення, ухвали, постанови господарського суду, якою державне мито було стягнуто в доход державного бюджету.
Керуючись п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер-Експо” до приватного підприємства “Фірма “Гамбіт” про стягнення 1 187 011,40 грн. залишити без розгляду.
Суддя І. О. Якушева