"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/343/2011(7/12)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Демидової А.М., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Славич"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р.
та рішеннягосподарського суду Миколаївської області від 11.04.2011 р.
у справі№ 5016/343/2011 (7/12)
за позовомТОВ "Славич"
доВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції
за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача 1.ОСОБА_1
2.ОСОБА_2
провизнання договору недійсним
Подана ТОВ "Славич" касаційна скарга від 29.06.2011 р. № 30-11 (зареєстрована ВГСУ за № 19644/2011 від 16.08.2011 р.) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2011 р. не відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.
Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Зважаючи на те, що в касаційній скарзі ТОВ "Славич" не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, наголошується на невідповідності висновків судів обставинам справи, скарга не дає підстав для перегляду постанови та рішення в касаційному порядку.
До того ж, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Належним доказом направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Додані до касаційної скарги фіскальні чеки від 29.06.2011 р. №№ 9982, 9983, 9984 не можуть вважатись належними доказами відправлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки не містять повної адреси одержувачів та описів вкладення до поштових відправлень.
У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу ТОВ "Славич" повернути заявнику.
Головуючий, суддя О.Подоляк
С у д д і А. Демидова
Л. Жукова