"17" серпня 2011 р. Справа № 2/24-К
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,
Кравчука Г.А.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1
на постанову
та
на рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року
господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 року
у справі господарського судуЖитомирської області
за позовомОСОБА_2;
ОСОБА_1
доТОВ "Термобуд-Житомир";
ЗАТ "Олвіта"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Термобуд-Житомир"; визнання недійсним договору купівлі-продажу
в засіданні взяли участь представники:
- позивачів:Павлова О.М.,
- ТОВ "Термобуд-Житомир":
- ЗАТ "Олвіта":Дорофєєв Д.О.,
не з"явився,
- 3-ї особи:не з"явився,
У вересні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ТОВ "Термобуд-Житомир" та ЗАТ "Олвіта" про визнання загальних зборів учасників ТОВ "Термобуд-Житомир" від 25.02.2010 року, оформленого протоколом №11 та від 01.03.2010 року, оформленого протоколом №13 недійсними та скасування рішень, прийнятих на цих загальних зборах, а також, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 02.03.2010 року за реєстровим номером №660, укладеного між відповідачами.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року та рішення господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно п.2.1 Статуту ТОВ "Термобуд-Житомир", учасниками товариства є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, яким належать по 25% статутного капіталу товариства, кожному.
25.02.2010 року відбулися збори учасників ТОВ "Термобуд-Житомир", оформлені протоколом №11 за участю усіх чотирьох учасників товариства, з порядком денним -переобрання директора товариства. На цих зборах було вирішено питання порядку денного та переобрано директором товариства ТзОВ "Термобуд-Житомир" ОСОБА_4 по якому голосували одноголосно.
01.03.2010 року відбулися збори учасників ТОВ "Термобуд-Житомир", оформлені протоколом №13 за участю усіх чотирьох учасників товариства, з порядком денним-купівля у ЗАТ "Олвіта" трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 100000 грн. На цих зборах було погоджено купівлю даної трьохкімнатної квартири та надано повноваження щодо укладення договору купівлі-продажу квартири директору ТОВ "Термобуд-Житомир" Борисенку В.К.
02.03.2010 року між ЗАТ "Олвіта" в особі його директора ОСОБА_1, який є позивачем у справі та ТОВ "Термобуд-Житомир", в особі його директора ОСОБА_4, укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири №104, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1. Даний договір занесений до Державного реєстру правочинів.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилаються на те, що вказані рішення загальних зборів ТОВ "Термобуд-Житомир" від 25.02.2010 року та від 01.03.2010 року прийняті з порушенням вимог ст.60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.13.6, п. 13.8 Статуту ТОВ "Термобуд-Житомир", оскільки їх, як учасників товариства, не було належними чином повідомлено про проведення зборів, внаслідок чого, вони були позбавлені можливості взяти участь у цих зборах, а тому, рішення прийняті на зборах за відсутності встановленого законом кворуму. Вважаючи недійсними рішення зборів, зокрема, щодо обрання та уповноваження директора ТОВ "Термобуд-Житомир" на підписання договору купівлі-продажу, позивачі також просять визнати недійсним цей договір, як такий, що був укладений від імені ТОВ "Термобуд-Житомир" не уповноваженою особою.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про господарські товариства", у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).
Вирішення питань, зокрема, про обрання та відкликання виконавчого органу товариства, передбачено ст. 41, 60 Закону України "Про господарські товариства" та віднесено до виключної компетенції загальних зборів товариства.
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При цьому, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.
Окрім того, за переконанням колегії суддів, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження чи спростування доводів позивачів щодо підроблення їх підписів на протоколах загальних зборів товариства від 25.02.2010 року та від 01.03.2010 року, у справі №2/24-К була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Науково-дослідному центру при УМВС України в Житомирській області. Згідно Висновку експерта №1/1360 від 13.01.2011 року підписи на протоколах №11 та №13 зборів учасників товариства від 25.02.2010 року та від 01.03.2010 року, відповідно, виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене та, відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, зокрема, присутності позивачів на оспорюваних загальних зборах, що підтверджено дійсними їх підписами, які містяться на протоколах спірних загальних зборів, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судів, про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень зборів товариства від 25.02.2010 року та від 01.03.2010 року.
Колегія суддів також погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарського судів про відмову у задоволенні решти позовних вимог (про визнання недійсним договору купівлі-продажу) оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання рішень загальних зборів недійсними.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази, або додатково перевіряти їх.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судові рішення прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.
Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року та рішення господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 року у справі №2/24-К залишити без змін.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко
Судді Г.А.Кравчук
В.І.Студенець