"15" серпня 2011 р. Справа № 18/710/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоКота О.В.
суддівШевчук С.Р.
Іванової Л.Б.
розглянувши касаційну скаргуПриватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р.
у справі№ 18/710/11 господарського суду Полтавської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Наше радіо"
доПриватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник"
простягнення 6000,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаОСОБА_1дов. б/н від 31.03.2011р.
- відповідачане з'явились
У березні 2011 року Приватне акціонерне товариство "Наше радіо" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" про стягнення 6 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.05.2011р. (суддя Іваницький О.Т.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. (головуючий Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., Слободін М.М.) у справі № 18/710/11 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000, 00 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог з посиланням на ст.ст. 509, 510, 525-527, 599, 610, 612, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Приватний заклад "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.05.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. у справі №18/710/11, справу передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Відповідач не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 25 травня 2010 року між приватним закладом "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" (замовник; відповідач) та приватним акціонерним товариством "Наше радіо" (виконавець; позивач) був укладений договір № ДГ-98р (далі -договір), відповідно до умов якого замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання по розміщенню рекламних матеріалів в своєму ефірі Радіостанції "Наше радіо" у відповідності з умовами договору та додатками до нього.
Відповідно до п. 4.3 договору надання послуг за Договором підтверджується Актами наданих послуг. Вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів в ефірі Радіостанції визначається у відповідному Додатку до цього Договору (п.4.1 договору).
Згідно п. 4.2 договору, замовник сплачує повну вартість послуг протягом одного банківського дня з моменту двостороннього підписання додатку в порядку попередньої оплати, якщо інший порядок розрахунків не буде погоджений сторонами у Додатку.
Додатком №1 до Договору від 25.05.2010р. встановлено що, період трансляції з 26.05.2010р. по 09.06.2010р., а також визначено, що вартість наданих послуг становить 14 801,62 грн.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що позивачем свої зобов'язання за договором № ДГ-98р від 25.05.2010р. виконані в повному обсязі на загальну суму 14 801, 62 грн., що підтверджується актами наданих послуг від 31.05.2010р. на суму 6 101, 52 грн. та від 09.06.2010р. на суму 8 700, 10 грн., підписаними обома сторонами та скріпленими їхніми печатками
Однак, відповідач в порушення умов Договору, свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг в повному обсязі не виконав, сплативши позивачу лише 8 801, 62 грн.
Отже, загальний борг станом на день розгляду справи місцевим господарським судом становив 6 000, 00 грн.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 000, 00 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.
Посилання скаржника на те, що уповноважений статутом виконавчий орган відповідача -генеральний директор ПЗ "ДЮОТ СТ "Буревісник" особисто не підписував з позивачем ні договорів, ні актів наданих послуг вже були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами справи, а доказів визнання недійсним договору, на підставі якого і виникла заборгованість, в установленому порядку суду відповідачем не представлено.
Щодо інших доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст.33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. у справі №18/710/11 залишити без змін.
Головуючий О.В. Кот
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я Л.Б. Іванова