"10" серпня 2011 р. Справа № 2/69
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМирошниченка С.В.,
суддівХрипуна О.О. (доповідача),
Демидової А.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову
та
на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011
(головуючий суддя: Якімець Г.Г., судді: Зварич О.В., Юрченко Я.О.)
господарського суду Чернівецької області від 18.02.2011 (суддя Паскарь А.Д.)
у справі
господарського суду№ 2/69
Чернівецької області
за позовомДочірнього підприємства "Зодчий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок"
простягнення 5453164,99 грн.
за участю представників
позивачаПівторак В.М.
відповідачаНазарко Я.Г., Сердученко Ж.Г.
Тернопільської ОДПІРацин Р.Р.
У жовтні 2010 року Дочірнє підприємство "Зодчий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-ЛТД" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю з позовом про стягнення заборгованості та пені за неналежне виконання договірних зобов'язань на суму 5453164,99 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.02.2011 у справі № 2/69 у позові відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції - без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішення, посилаючись на те, що рішення по даній справі суттєво вплинуло на інтереси держави та порушило права кредиторів у справі № 11/Б-1099 про банкрутство ДП "Зодчий" ТОВ "Ореол-ЛТД", Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011, постановивши нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" на користь ДП "Зодчий" 5453164,99 грн.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судами апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Зміст названої норми свідчить, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акту суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Враховуючи, що рішенням про відмову у позові суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов'язків Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, яка не є учасником даного судового процесу, то викладені в апеляційній скарзі вимоги не могли бути предметом апеляційного розгляду.
Суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши положення ч. 1 ст. 91 ГПК України, помилково порушив апеляційне провадження за скаргою особи, яка не мала права її подавати. Наведене процесуальне порушення є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За таких обставин не можуть бути предметом і касаційного розгляду вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, викладені у касаційній скарзі, стосовно рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2011.
Посилання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на те, що рішенням комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Зодчий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-ЛТД" від 23.03.2011 з метою захисту інтересів держави, кредиторів по справі та стягнення дебіторської заборгованості їй запропоновано подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області, колегія суддів відхиляє з огляду на положення ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 1, 21, 28 ГПК України, відповідно до яких з дня відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора саме ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, а отже захищає інтереси боржника та кредиторів, у тому числі держави, щодо стягнення заборгованості в судовому порядку. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не наділяє такими повноваженнями ні комітет кредиторів, ні окремого кредитора.
Суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши положення ч. 1 ст. 91 ГПК України, помилково порушив апеляційне провадження за скаргою особи, яка не мала права її подавати. Наведене процесуальне порушення є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційне провадження підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної інспекції задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 у справі № 2/69 скасувати.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2011 у справі № 2/69 припинити.
Головуючий суддяС.В. Мирошниченко
СуддіО.О. Хрипун
А.М. Демидова