"09" серпня 2011 р. Справа № 13/54/11
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Демидової А.М.- головуючий,
Воліка І.М.,
Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 р.
у справі № 13/54/11 господарського суду Кіровоградської області
за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю" Рікона"
простягнення 29 645,74 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: ОСОБА_1 (дов. від 23.11.2010р.);
відповідача: не з'явилися;
18.01.2011р. до господарського суду Кіровоградської області надійшов комунального підприємства “Харківські теплові мережі” далі (КП) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Рікона” 29645,74 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником приміщення, розташованого у будинку за адресою: м. Харків, пров. Молчанівський, 12.
В період з жовтня 2002р. по квітень 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Рікона” споживало теплову енергію, не оплачуючи надані послуги. На цій підставі, позивач просив стягнути вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 29645,74 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2011р. (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю" Рікона" стягнуто вартість спожитої теплової енергії в сумі 18330,4грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. (головуючий суддя: Логвиненко А.О., Головко В.Г., Стрелець Т.Г.), рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2011р. у справі №13/54/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишено без змін.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача вартості безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 6251,54 грн. за період з жовтня 2005р. по січень 2008р. та задовольнити позовні вимоги в цій частині, в іншій частині рішення та постанову залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Відповідач, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору на споживання теплоенергії.
Позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами про стягнення вартості спожитої теплової енергії у січні 2010р., тобто поза межами вказаного строку по вимогам, що передують січню 2008 р.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" посилається на те, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору на споживання теплоенергії, а тому обв'язок оплатити її у Товариства з обмеженою відповідальністю “Рікона” виник лише після того, як Комунальне підприємство направило на адресу відповідача відповідну вимогу, тобто у 2010р.
Вказані доводи скаржника є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
В той же час, наданими позивачем акти підключення та відключення системи опалення, датовані починаючи з 2003р. та акти про порушення Правил користування теплової енергії споживачем, розташованому у вказаному приміщенні підтверджується, що позивачу починаючи з 2002р. було відомо про те, що у підвальному приміщені, загальною площею 171м2, розташованому по пров. Молчанівський, 12 у м. Харкові, знаходяться юридичні особи-споживачі теплової енергії.
Крім того, позивач був обізнаний про те, що у підвальному приміщенні знаходяться споживачі енергії свідчить договір про постачання теплової енергії.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Решта доводів скаржника, викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, натомість обґрунтованих доводів про порушення господарськими судами норм процесуального права та матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.
Згідно п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Зважаючи на вищенаведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушень, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права під час розгляду зазначеної справи господарським судом Кіровоградської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом, що свідчить про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 р. у справі № 13/54/11 залишити без змін.
Головуючий: Демидова А.М.
Судді: Волік І.М.
Жукова Л.В.