"10" серпня 2011 р. Справа № 14/243
Вищий господарський суд України у складі: суддя Мирошниченко С.В. -головуючий, судді Демидова А.М. і Хрипун О.О.
розглянув касаційну скаргу Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія"
про зміну способу і порядку виконання рішення
зі справи № 14/243 господарського суду Донецької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія"
до Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату,
товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДА-БРОК"
про стягнення 21072000,00 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'яв.,
відповідача-1 -Каплієнка В.Є.,
відповідача-2 -не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2010 стягнуто з Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату на користь ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" заборгованість в сумі 21072000,00 та судові витрати. Відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" до ТОВ "Фінансова компанія "АДА-БРОК".
16.11.2010 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення від 04.11.2010.
У квітні 2011 року ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2011 (суддя Іванченкова О.М.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011 (колегія суддів у складі: Алєєва І.В. -головуючий, судді Величко Н.Л., Москальова І.В.), задоволена заява ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2010 у справі № 14/243. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2010 шляхом звернення стягнення на групу інвентарних об'єктів, що належать Лутугинському державному науково-виробничому валковому комбінату та обліковується на його самостійному балансі, у спосіб їх прямої передачі у власність ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія".
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 26.04.2011, постанову апеляційного суду від 07.06.2011 та у задоволенні заяви ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2010 шляхом звернення стягнення на майно комбінату відмовити. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 62, 66 Закону України "Про виконавче провадження".
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.
Суди попередніх інстанцій врахували вказані вимоги закону та правомірно зазначили, що виконати судове рішення по справі № 14/243 шляхом стягнення з Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату на користь позивача 21072000,00 грн. заборгованості неможливо, оскільки у комбінату відсутні достатні кошти на її погашення.
Судами було встановлено, що на підтвердження зазначених обставин позивачем до матеріалів справи додані відповідні документи, згідно з якими останній свідчить про неможливість сплати суми заборгованості позивачу і не заперечує проти зміни способу і порядку виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2010. Крім того, незважаючи на недостатність переліченого у переліку нерухомого майна боржника для забезпечення повного виконання судового рішення (ринкова вартість майна складає лише 13513245,00 грн., тоді як заборгованість, яка залишилась не сплаченою відповідачем становить 21097736,00 грн.) позивач не заперечує проти прийняття групи майна боржника вартістю 13513245,00 грн. у власність в рахунок повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2010.
Відповідно до положень п. 1.1., п. 2.8 Статуту Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат є підприємством, заснованим на державній формі власності, входить до сфери управління Міністерства промислової політики України, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.
За положеннями п. 2.12. Статуту підприємство несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з чинним законодавством. Мінпромполітики України не відповідає за зобов'язання підприємства (п. 2.14 Статуту).
Згідно з п. 4.2 Статуту усе майно підприємства є державною власністю і закріплено на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд у відповідності з метою діяльності, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та Статуту.
Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 116, 121 ГПК України, ст. 124 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV, дійшли правильного висновку про задоволення заяви ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2010 шляхом звернення стягнення на майно першого відповідача, а саме на групу інвентарних об'єктів, що належать Лутугинському державному науково-виробничому валковому комбінату та обліковується на його самостійному балансі, у спосіб їх прямої передачі у власність ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", оскільки такий спосіб виконання судового рішення є найбільш ефективним та оперативним способом виконання судового рішення та захисту прав позивача.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що при здійсненні примусового виконання рішення суду необхідно керуватись лише Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, були перевірені судом апеляційної інстанції, який правомірно не взяв їх до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2011 зі справи № 14/243 залишити без змін.
Суддя С. Мирошниченко
Суддя А. Демидова
Суддя О. Хрипун