04 липня 2011 р. № 64/204-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Владимиренко С.В.,
суддів:Демидової А.М.
Заріцької А.О.
Плюшка І.А.
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 17.01.2011
у справі№ 64/204-10
за позовомВідділу освіти Печенізької районної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд"
третя особаКонтрольно-ревізійне управління в Харківській області
про стягнення 46 173,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2010 у справі №64/204-10 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 у справі №64/204-10 рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд" на користь Відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації 46 173,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі №64/204-10 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 у справі господарського суду Харківської області №64/204-10 - без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі №64/204-10. Заявник у заяві від 24.05.2011 № 35 просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів; скасувати постанову Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі №64/204-10 в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 13.01.2011 у справі №64/222-10 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Отже, місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є процесуальним і може бути відновлений за загальними правилами, встановленими статтею 53 ГПК України.
Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.
Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із заявою, заявник посилається на те, що "в передбачений законодавством строк, заявником помилково було подано касаційну скаргу, замість заяви про перегляд судових рішень господарських судів по цій же справі до Верховного Суду України на рішення господарських судів".
Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 1 статті 11115 ГПК України сторони у справі та Генеральний прокурор України мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія не вважає поважними у розумінні статті 53 ГПК України зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку, оскільки можливість вчасного подання саме заяви залежала виключно від самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.
Відсутність клопотання про відновлення пропущеного строку або відмова в його відновленні тягне за собою відмову в допуску справи до провадження.
З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись статтями 53, 86, 11114-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд" у відновленні строку подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі № 64/204-10.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпромбуд" у допуску справи № 64/204-10 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий, суддя С.Владимиренко
Судді А.Демидова
А. Заріцька
І.Плюшко
С.Шевчук