"10" серпня 2011 р. Справа № 46/289
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддяМуравйов О.В.
суддіПолянський А.Г.
Ходаківська І.П.
розглянувши заявуТОВ "Компанія Феонікс"
про перегляд за
нововиявленими
обставина постанови постанови Вищого господарського суду України
від 25.01.2011 р.
у справі№ 46/289 Господарського суду м. Києва
за позовомЗАТ " Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
до
третя особа 1. Головного управління юстиції в м. Києві в особі
Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
2. ТОВ "Мультисервіс"
3. ТОВ "Компанія "Феонікс"
4. КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
Українсько-американське спільне підприємство у формі ТОВ "КАІС"
провизнання правочину недійсним
Подана у серпні 2011 р. ТОВ "Компанія Феонікс" заява не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Згідно частини 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
При чому, згідно частини 2 ст. 113 ГПК України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:
1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, -з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;
2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;
3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, -з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;
4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, -з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що він подавав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. у справі № 46/289 Господарського суду м. Києва, яке ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р., в порядку ст. 114 ГПК України залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р. скасовано, а провадження з розгляду заяви ТОВ "Компанія Феонікс" про перегляд за нововиявленими обставинами припинено, з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 р. було скасовано частково рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. та прийнято нове рішення.
За правилами ч. 2 ст. 114 ГПК України, заява про перегляд судового рішення в порядку, визначеному розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, має бути подана до Вищого господарського суду України.
Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, що пропустив встановлений законом строк з поважних причин.
Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск цього строку, оцінивши доводи та обставини, які наведено заявником на обґрунтування поданого ним клопотання про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку та відмову у його відновленні.
Колегія суддів відзначає, що через власну недбалість, заявником було порушено норми процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників процесу.
Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку стали наслідком порушення заявником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Клопотання ТОВ "Компанія Феонікс" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, відхилити.
2. Заяву ТОВ "Компанія Феонікс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2011 р. у справі № 46/289 повернути заявникові без розгляду.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Ходаківська І.П.