"05" липня 2011 р. Справа № 11/23/10
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»
(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, р/р2600700001314737 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 34234628)
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа «Вісон»
(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-Б, п/р 26008101312036 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 30976782)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.01.2011р.
від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: стягнення 99517,3 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду від 04.03.2010р. та від 30.08.2010р. не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 20.06.2011р., направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою органу поштового зв'язку «Закінчення строку зберігання».
За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.
Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості та затягує розгляд справи.
На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та поясненнями позивача.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -
10 квітня 2007р. за №078/03 між товариством «Техноторг-Лізинг», як лізингодавцем, та товариством «Укртранспродгрупа «Вісон», як лізингоодержувачем, було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язався набути у власність та, за умови сплати авансового платежу, передати у користування лізингоодержувачу вантажний сідловий тягач МАЗ -643008-060-020 вартістю 374800,00 грн., а останній прийняти зазначене майно, сплатити авансовий платіж та сплачувати наступні за ним лізингові платежі, зазначені в підписаному сторонами додатку № 1 до договору.
Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингові платежі повинні сплачуватись лізингоодержувачем в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.
Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 7613,97 грн.
Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу за актом приймання -передачі №078/03-1від 30.06.2007р.
01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, об'єкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/03В1 від 01.07.2009р.
Умовами названої додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу (лізингові платежі) складає 88151,19 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).
Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.
Згідно з приписами ч.1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 названого Закону, лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.
Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.
За клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №6/130/10 за позовом ТОВ «Укртранспродгрупа «Вісон»до ТОВ «Техноторг-Лізинг»про визнання частково недійсними 24 додаткових угод №1В від 01.07.2009р. до договорів фінансового лізингу №078/1 - №078/24 від 10.04.2007р. та додаткової угоди №1В від 24.11.2009р. до договору фінансового лізингу №078Н1 від 01.07.2009р. в частині визначення суми боргу зі сплати лізингових платежів за вказаними договорами.
Рішенням суду від 25.11.2010р. позовні вимоги товариства «Укртранспродгрупа «Вісон»були задоволені в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. рішення суду першої інстанції було змінено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011р. рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. у справі №6/130/10 було скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
За таких обставин, додаткова угода №1В від 01.07.2009р. є дійсною, а визначена сторонами у п.4 угоди сума заборгованості зі сплати лізингових платежів залишилась незмінною.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 88151,19 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі п.6 додаткової угоди та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.08.2009р. по 15.01.2010р. (142 дн., облікова ставка НБУ -10,25%) у розмірі 7030,36 грн.
Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з вересня 2009р. по грудень 2009р. в сумі 3306,92 грн. та 3% річних за період з 26.08.2009р. по 15.01.2010р. у розмірі 1028,83 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в цих частинах позову обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа «Вісон», 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-Б, (п/р 26008101312036 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 30976782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, р/р2600700001314737 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 34234628) 88151,19 грн. основного боргу, 7030,36 грн. пені, 3306,92 втрат від інфляції, 1028,83 грн. -3% річних, 995,17 грн. держмита, 236,0 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка