"04" липня 2011 р.Справа № 16/206/10
м.Миколаїв
за позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївський області (вул. Леніна, 2а, м.Очаків, Миколаївська область, 57500) в інтересах держави в особі Очаківської загальноосвітньої школи-інтернат, вул. Леніна, 56, м.Очаків, Миколаївська область, 57500,
до відповідача: Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” в особі філії оздоровчий комплекс санаторного комплексу для дітей “Сонячний промінь”, вул. Генерала Карпенка, 46, м. Миколаїв, 54038
про: стягнення 49 244,40 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 4 від 20.01.2011 року
ОСОБА_2., дов. № 49 від 29.06.2011 року
Від відповідача: ОСОБА_3., дов. № 251 від 23.12.2010 року
В засіданні приймає участь прокурор: Брезіцький В.С.
СУТЬ СПОРУ: Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської загальноосвітньої школи-інтернат звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” в особі філії оздоровчий комплекс санаторного комплексу для дітей “Сонячний промінь” 49 244,40 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2011 року справу № 16/206/10 було прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 06.06.2011 року о 11 год. 00 хв. Зобов'язано прокурора та позивача обґрунтувати нормами матеріального права позовні вимоги, а саме вказати за яких обставин та норм чинного законодавства позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 49 244,40 грн. Прокурору та позивачу з'ясувати належного відповідача по справі. Надати виписку із ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на день розгляду справи в суді. Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визначена обов'язковою.
Вказана ухвала була направлена сторонам по справі канцелярією суду 10.05.2011 року та отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення № 54001 1436385 1 від 12.05.2011 року (а.с. 5 т. ІІ).
Позивач вимоги ухвали суду від 10.05.2011 року не виконав. В судовому засіданні 06.06.2011 року представник позивача зазначив, що вказати обставини та зазначити норми законодавства на підставі яких він просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 49 244,40 грн. він не в змозі.
Ухвалою господарського суду від 06.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.06.2011 року о 14 год. 00 хв. та зобов'язано прокурора та позивача обґрунтувати нормами матеріального права позовні вимоги, а саме вказати за яких обставин та норм чинного законодавства позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 49 244,40 грн. Прокурору та позивачу з'ясувати належного відповідача по справі. Надати виписку із ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на день розгляду справи в суді. Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визначена обов'язковою.
29.06.2011 року прокурором подана заява на підставі ст. 78 ГПК України в якій він відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача 49 244,40 грн. Прокурор зазначив, що дана заява не суперечить законові та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та що йому відомі наслідки відмови від позову.
Позивач вимоги ухвали суду від 06.06.2011 року не виконав. В судовому засіданні 29.06.2011 року представник позивача клопотав про оголошення переви в судовому засіданні для з'ясування питання щодо підтримання позовних вимог.
Відповідачем 29.06.2011 року до канцелярії суду поданий відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує вказує на те, що позивачем в позовній заяві не вказано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджували б позовні вимоги.
У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, - в судовому засіданні 29.06.2011 року судом було оголошено перерву до 04.07.2011 року до 16 год. 30 хв.
04.07.2011 року позивач вказує на те, що він підтримує позовні вимоги при цьому письмових обгрунтувань позовних вимог з зазначенням обставин та норм чинного законодавства на підставі яких він просить суд стягнути кошти в сумі 49 244,40 грн. на виконання ухвал суду від 10.05.2011 року та 06.06.2011 року не надав. Представник позивача вказати обставини та зазначити норми законодавства на підставі яких позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 49 244,40 грн. не зміг, та клопоче про відкладеня розгляду справи.
Відповідач проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечує, вкуазує на те, що у позивача було достатньо часу для надання витребуваних господарським судом матеріалів на виконання ухвал суду.
Суд ухвалив відхилити клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його необгрунтованістю.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких він не подав витребувані ухвалами суду від 10.05.2011 року та від 06.06.2011 року матеріали, необхідні для вирішення спору.
У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Через ненадання визначених ухвалами суду від 10.05.2011 року та від 06.06.2011 року доказів, - суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 77, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяН.О.Семенчук