79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.08.11 Справа№ 5/134
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, м.Самбір, ОСОБА_3, м.Самбір, ОСОБА_4, м.Самбір про виправлення описок в ухвалах господарського суду Львівської області від 05.07.2010р., від 25.06.2011р., від 01.08.2011р.
у справі за позовом: ОСОБА_2, м.Самбір
ОСОБА_3, м.Самбір
ОСОБА_4, м.Самбір
до відповідачів:
ОСОБА_5, с.Стрілковичі Самбірського району
ОСОБА_6, с.Стрілковичі Самбірського району
ОСОБА_7, с.Стрілковичі Самбірського району
ОСОБА_8, с.Стрілковичі Самбірського району
ОСОБА_9, с.Стрілковичі Самбірського району
про визнання права ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на активи ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" пропорційно їх часткам у статутному фонді ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" на час призначення ліквідаційної комісії 20 січня 2002 року, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ "Ремпобутторгсервіс", зобов'язання ліквідаційної комісії ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" розпродати майно ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" і розподіл між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів
Представники сторін:
Від позивачів 1,2,3: не з'явився
Від відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_5 -представник
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступили заяви у справі № 5/134 за підписами представника позивачів п.ОСОБА_1 від 04.04.2011р. (вх.№7946/11 від 06.04.2011р.) про виправлення описок ухвали від 05.07.2010р., від 15.08.2011р. (вх.№18350 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 25.06.2011р., від 15.08.2011р. (вх..№18349/11 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 01.08.2011р. за позовом: ОСОБА_2, м.Самбір, ОСОБА_3, м.Самбір, ОСОБА_4, м.Самбір до відповідачів: ОСОБА_5, с.Стрілковичі Самбірського району, ОСОБА_6, с.Стрілковичі Самбірського району, ОСОБА_7, с.Стрілковичі Самбірського району, ОСОБА_8, с.Стрілковичі Самбірського району, ОСОБА_9, с.Стрілковичі Самбірського району про визнання права ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на активи ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" пропорційно їх часткам у статутному фонді ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" на час призначення ліквідаційної комісії 20 січня 2002 року, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ "Ремпобутторгсервіс", зобов'язання ліквідаційної комісіії ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" розпродати майно ТзОВ "Ремпобутторгсервіс" і розподіл між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів.
Оскільки, дані заяви стосуються кількості відповідачів, яких має бути вказано в ухвалах суду, на думку п. ОСОБА_1, лише два, а саме: ОСОБА_6 і ОСОБА_8, а не п'ять як вказано в ухвалах суду, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, то дані вимоги заяв зв'язані між собою підставою виникнення і доказами та є однаковими, а тому, згідно ст.58 ГПК України заяви від 04.04.2011р. (вх..№7946/11 від 06.04.2011р.) про виправлення описок ухвали від 05.07.2010р., від 15.08.2011р. (вх.№18350 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 25.06.2011р., від 15.08.2011р. (вх..№18349/11 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 01.08.2011р. підлягають од'єднанню в одне провадження.
З'ясовано:
Представником позивачів п.ОСОБА_1 представлено заяви від 04.04.2011р. (вх..№7946/11 від 06.04.2011р.) про виправлення описок ухвали від 05.07.2010р., від 25.06.2011р. (вх.№18350 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 25.06.2011р., від 15.08.2011р. (вх..№18349/11 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 01.08.2011р.
В заяві від 04.04.2011р. (вх..№7946/11 від 06.04.2011р.) про виправлення описок ухвали від 05.07.2010р. заявник вважає, що у змісті ухвали від 05.07.2010р. опискою вказано «ст.1 ГПК України», замість «ст.1 ч.1 ГПК України». Також опискою позивачі вважають, приведений в ухвалі суду, неповний текст ст. 1 ГПК України. Зокрема: вказано «Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням»замість: «Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.
З такими висновками позивачів суд погодитись не може, оскільки судом було приведено приписи ст. 1 ГПК України, що стосується предмету позову, а саме ТзОВ «Ремпобутсервіс»04.03.2010р. вилучено з ЄДРПОУ і втратило статус юридичної особи та право бути стороною у справі на підставі ст. 1 ГПК України.
В заявах від 15.08.2011р. (вх.№18350 від 16.08.2011р.) та від 15.08.2011р. (вх..№18349/11 від 16.08.2011р.) про виправлення описок в ухвалах від 25.06.2011р. та від 01.08.2011р. заявник опискою вважає, що позов заявлено лише до двох відповідачів: ОСОБА_5 і ОСОБА_7, а в ухвалах суду вказано п'ять: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Також опискою заявник вважає, що нормами ст. 87,89 ГПК України не передбачено подачу доказів про надіслання копії заяви стороні у справі. Суд не погоджується з такими висновками заявника, поскільки згідно ст.89 ГПК України господарський суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
До Самбірського міськрайонного суду було подано позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лише до ОСОБА_5
Однак, ухвалою від 06.11.2004р. Самбірського міськрайсуду до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7
За клопотанням позивача від 20.04.2007р. ухвалою судового засідання від 20.04.2007р. Самбірського міськрайонного суду долучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_9
Отже, з цього часу було остаточно визначено сторони судового процесу, що знайшло закріплення в приведених вище процесуальних документах.
Інших ухвал з приводу сторін судового процесу судом не виносилось. При встановленні відповідачів суди виходили з інтересу вирішення спору і без ухвали з цього приводу суду не можна змінювати учасників судового процесу, оскільки таке право надано законом суду.
Подано заяву від 01.07.2010р. (вх..№12634 від 02.07.2010р.) не може вважатися позовною заявою. По цій заяві провадження у справі не порушувалось. Вона може бути доповненням чи уточненням лише до позовної заяви від 11.10.2004р. і то при умові, що її буде прийнято судом повністю чи частково, що має знайти своє відображення в ухвалі суду.
Щодо зменшення кола відповідачів ухвали суду не приймалось і відповідачами є відповідачі визначені у приведених ухвалах суду.
Згідно ст.ст. 32 і 38 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Отже, одержання доказів є повноваженням господарського суду які суд витребовує на своє переконання для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
Виходячи з викладеного заяви задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.58,86,87,89 ГПК України, суд, -
1. Об'єднати заяви від 04.04.2011р. (вх..№7946/11 від 06.04.2011р.) про виправлення описок ухвали від 05.07.2010р., від 15.08.2011р. (вх.№18350 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 25.06.2011р., від 15.08.2011р. (вх..№18349/11 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 01.08.2011р. в одне провадження.
2. В задоволенні заяв від 04.04.2011р. (вх..№7946/11 від 06.04.2011р.) про виправлення описок ухвали від 05.07.2010р., від 15.08.2011р. (вх.№18350 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 25.06.2011р., від 15.08.2011р. (вх..№18349/11 від 16.08.2011р.) про виправлення описок ухвали від 01.08.2011р. -відмовити.
Суддя Станько Л.Л.