79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
16.08.11 Справа№ 5015/1642/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Жидачів,
До відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, м. Жидачів,
Про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування упущеної вигоди в сумі 67056,00 грн. та стягнення судових витрат.
За участю представників сторін:
Від позивача: СПД-ФО ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 (довіреність у справі),
Від відповідача: не прибув.
Суть спору: розглядається справа за позовом СПД-ФО ОСОБА_1, м. Жидачів, до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, м. Жидачів, про: 1) зобов»язати відповідача негайно звільнити належне позивачу Ѕ частини приміщення площею 63,45 кв.м. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 згідно проведеного розподілу (акт державного виконавця від 27.12.2010р.); 2) зобов»язати відповідача не чинити перешкод в користуванні Ѕ частини приміщення площею 63,45 кв.м. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1; 3) зобов»язати відповідача не чинити перешкод щодо обладнання окремого входу до власного приміщення та проведення перегородки магазину (встановлення стіни) згідно акту державного виконавця від 27.12.2010 року; 4) стягнути з відповідача на користь позивача отримані відповідачем доходи за незаконне використання належних позивачу приміщень за період з листопада 2003 року по лютий 2011 року у розмірі 67056,00 грн.; 5) стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витрат на правову допомогу.
У зв»язку іх хворобою судді ОСОБА_4 справу № 5015/1642/11 відповідно до ст. 21 ГПК України, справу було передано судді господарського суду Данко Л.С.
В судовому засіданні 01.06.2011р. оголошено перерву до 14.06.2011р., яка була продовжена до 21.06.2011р., про що сторони були повідомлені під розписку (докази -у справі).
З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 21.06.2011р. провадження у справі було зупинено.
За заявою Позивача (вхідний № 15168/11 від 06.07.2011р. ухвалою суду від 06.07.2011р. поновлено провадження у справі та судовий розгляд спору призначено на 16.08.2011р., про що сторони були належним чином, під розписку, повідомлені: Позивач -11.07.2011р. рекомендованою поштою № 7901406131796, Відповідач -11.07.2011р. рекомендованою поштою № 7901406131788 (оригінали поштівок -в матеріалах справи0.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подав листа Прокуратури Львівської області від 10.06.2011р. № 07/1/1-3072-11 про розгляд скарги ОСОБА_1 на протест прокурора Жидачівського району від 23.03.2011р. на рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 127 від 26.04.1996р., рішення Жидачівської міської ради від 21.06.2011р. № 204 «Про розгляд протесту прокурора Жидачівського району на рішення Жидачівської міської ради № 143 від 08.04.2011р.», яким протест прокурора Жидачівського району на рішення Жидачівської міської ради від 08.04.2011р. № 143 задоволено, скасовано рішення Жидачівської міської ради від 08.04.2011р. № 143. Представник позивача категоричо заперечує проти відкладення розгляду справи «не раніше 09.09.2011р.», як зазначено у клопотанні відповідача (вх. № 18254/11 від 15.08.11р.) з тих підстав, що за клопотаннями відповідача, справа вже, неодноразово, відкладалася, а так як представник відповідача не долучив до клопотання підтверджуючих документів щодо розгляду ним кримінальної справи та перебування представника у відпустці, просить продовжити розгляд справи по суті та постановити судове рішення у справі.
Представник відповідача не прибув, через канцелярію господарського суду 15.08.2011р. за вхідним № 18254/11 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше 09.09.2011р., з тих підстав, що представник відповідача зайнятий у кримінальній справі та перебуватиме у відпустці.
Статтею 69 ГПК України в редакції Закону України № 2453-У1 від 07.07.2010р. передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Ні позивачем, ні Відповідачем суду не подано в установленому законом порядку заяви (клопотання) про продовження строків розгляду спору відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України.
Заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти відкладення розгляду даної справи понад строки встановлені частиною першою ст. 69 ГПК України, з урахуванням часу, протягом якого провадження у справі було зупинено, врахувавши, що відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 18254/11 від 15.08.11р.) не додано належних та допустимих доказів в розумінні статей 33, 34 ГПК України про участь ОСОБА_5 у кримінальній справі, про перебування представника відповідача у відпустці, суд приходить до висновку, відхилити клопотання відповідача в частині про відкладення розгляду справи «…на інше число, але не раніше 09.09.2011р.», а розгляд справи відкласти на 22.08.2011р. на 12 год. 30 хв.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, 32 - 34, 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Судовий розгляд справи відкласти на 22.08.2011р. на 12 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
Позивача: надати обґрунтований, детальний РОЗРАХУНОК неотриманих доходів в сумі 67056,00 грн. за період з листопада 2003р. по лютий 2011р., з посиланням на відповідні документи, які підтверджують неотримані позивачем доходи в сумі 67056,00 грн. за період з листопада 2003р. по лютий 2011р., при цьому належить обґрунтувати зазначену вимогу з посиланням на статтю 257 ЦК України, якою передбачено трирічний строк позовної давності, виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал по справі; відповідно до ст. 43 ГПК України надати інші документи, які можуть бути доказами у справі; вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, відповідно до ст. 43 ГПК України надати інші документи, які можуть бути доказами у справі; вжити заходів до примирення сторін. Участь повноважного представника - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Попередити Сторони, що неприбуття представників у судове засідання на 22.08.2011р. на 12 год. 30 хв. не буде підставою для відкладення розгляду справи, спір розглядатиметься відповідно до ст. 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами та у строки визначені ст. 69 ГПК України.
Суддя Данко Л.С.