79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
16.08.11 Справа№ 5015/2861/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан», м.Львів.
До відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», м.Київ;
До відповідача: 2. Приватного підприємства «Сколівські бескиди», м.Львів.
Про: 1. Визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого ТзОВ «ІЛТА»спрямованого на розірвання Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р.;
2. Визнання права позивача на володіння та користування предметами лізингу;
3. Зобов»язання ПП «Сколівські бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №39/2011 від 31.03.2011р.).
від відповідача-1: ОСОБА_2 -представник (довіреність №133/11 від 10.08.2011р.).
від відповідача-2: не з»явився.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан», м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», м.Київ; до відповідача-2 Приватного підприємства «Сколівські бескиди», м.Львів про визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого ТзОВ «ІЛТА»спрямованого на розірвання Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р.; визнання права позивача на володіння та користування предметами лізингу; зобов»язання ПП «Сколівські бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р.
Ухвалою суду від 30.05.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2011р. В судовому засіданні 15.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 21.06.2011р. Судове засідання 21.06.2011р. не відбулось у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 23.06.2011р. розгляд справи було призначено на 04.08.2011р. В судовому засіданні 04.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 16.08.2011р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Подав докази повторного надсилання позовної заяви відповідачу-1 (копію фіскального чеку № 8136 від 10.08.2011р. та опис вкладення у цінний лист).
Представник відповідача-1 подав клопотання (вх.№18383/11 від 16.08.2011р.) про визнання справи непідсудною господарському суду Львівської області та направлення матеріалів справи №5015/2861/11 до господарського суду м.Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача-1 посилається на те, що ПП «Сколівські Бескиди»хоч і визначено відповідачем-2, але виконати за ТзОВ «Ілта»дії, як це просить позивач, не має будь-якої можливості. Крім того, представник відповідача-1 зазначив, що відповідач-2 був залучений позивачем з метою змінити підсудність.
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-1 посилаючись на ч.3 ст.15 ГПК України.
Відповідач-2 в судове засідання не з»явився, попередньо ним було подано клопотання про розгляд справи без участі представника ПП «Сколівські бескиди».
Суд розглянувши клопотання відповідача-1 про направлення справи за підсудність дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне:
Згідно ч.3 ст.15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем-1 є ТзОВ «Ілта»з яким у позивача укладено генеральну угоду № 160/05 фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р.
Відповідач-2 ПП «Сколівські Бескиди»є поручителем відповідача-1 по вимогах, що випливають з генеральної угоди № 160/05 фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р., в тому числі додатків, доповнень, додаткових договорів та угод до неї, згідно договору поруки від 21.01.2010р. укладеного між позивачем та ПП «Сколівські бескиди».
Згідно п.2.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником (ТзОВ «Ілта») своїх зобов»язань перед кредитором (ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан») за договором фінансового лізингу від 26.12.2005р., боржник (ТзОВ «Ілта») і поручитель (ПП «Сколівські бескиди») відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Договір поруки укладений між позивачем та відповідачем-2 свою дію не припинив, недійсним не визнаний.
Посилання представника відповідача-1 на той факт, що ПП «Сколівські Бескиди»хоч і визначено відповідачем-2, але виконати за ТзОВ «Ілта»дії, як це просить позивач, не має будь-якої можливості, не можуть бути підставою для задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю.
Суд заслухавши представників позивача та відповідача-1 дослідивши матеріали справи дійшов висновку необхідності витребування додаткових доказів для вирішення спору по суті.
На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України -
1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2011р. о 14:30 год.
2. Позивачу -надати докази сплати за лізинговими платежами по генеральній угоді № 160/05 фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р. в липні-серпні 2011р., рахунки на підставі яких було здійснено оплату, явка повноважного представника обов'язкова.
3. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; рахунки виставлені позивачу та докази сплати лізингових платежів по генеральній угоді № 160/05 фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.2005р.; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2011 рік; явка повноважного представника обов»язкова.
5. Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Сухович Ю.О.