79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.08.11 Справа№ 5015/3575/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Винники
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівськоїобласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів
про: 1. розірвання договору купівлі-продажу (споруди, приміщення) № 415 а виробничої майстерні за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Представництвом Фонду державного майна україни у м. Львові та приватним підприємцем ОСОБА_1;
2. стягнення неустойки в сумі 2 830,27 грн.
Представники :
Від позивача: ОСОБА_2 -ю/к (Довіреність № 18-11-08344 від 31.12.2010р.)
Від відповідача: не з'явився
Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Винники про розірвання договору купівлі-продажу (споруди, приміщення) № 415 а виробничої майстерні за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Представництвом Фонду державного майна україни у м. Львові та приватним підприємцем ОСОБА_1; стягнення неустойки в сумі 2 830,27 грн.
Ухвалою суду від 01.07.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.07.2011 р.
Вказаною ухвалою суд позивача було зобов'язано виконати ряд вимог суду, а саме: надати для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви; надати відомості, які містить ЄДР про позивача та відповідача, станом на час подання позову до суду; примірник листа-пропозиції до відповідача про розірвання договору та докази його скерування останньому до моменту звернення з позовом до суду; відповідно до вимог ст.54 ГПК доповнити в позовну заяву відомостями про : ідентифікаційний номер відповідача; надати документи, що засвідчують за грн.-ом ОСОБА_1 статус суб”єктам підприємницької діяльності; із врахуванням змісн до ст.56 ГПК -надати належні докази скерування відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (лист з описом вкладення); надати в оригіналах та належно засвідчених копіях документи, перелічені в “Додатках”до договору; підтвердити виконання, зокрема, п.5 наказу від 10.04.1998 р №29; належні і допустимі докази в підтвердження обставин позову , зокрема, що “справа “415-А про приватизацію приміщення за адресою АДРЕСА_1 була передана Представництвом ФДМУ у м.Львові в Державний архів Львівської області як закінчена”; надати документи, з яких позивачу стало відомо, як стверджує, про невиконання покупцем умов договору в частині сплати вартості об”єкта продажу і підтверджує доводи, про не заперечення такого відповідачем; надати процесуальні документи, прийняті Личаківським районним судом м.Львова у справі №2-6543/10, станом на час розгляду даної справи; письмово інформувати суд, чи знайомився позивач з архівними матеріалами справи № 415-А для перевірки і встановлення фактичних обставин щодо сплати вартості об”єкта продажу, підстав, які обумовили передачу справи до архіву (при наявності -надати копії документів із матеріалів зазначеної справи); надати письмове, з посиланням на документи та норми чинного законодавства, обґрунтування підстав для нарахування неустойки; подати обґрунтований розрахунок неустойки та належні докази скерування його примірника відповідачу.
В судовому засіданні 19.07.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вимоги Ухвали суду від 01.07.2011р. виконав частково.
Явку представника відповідача в судове засідання 19.07.2011 р. не забезпечено. На адресу суду повернувся поштовий конверт із копією Ухвали суду від 01.07.2011р., направлений на вказану у позовній заяві адресу ПП ОСОБА_1: АДРЕСА_2. Як вказано у довідці поштового відділення “адресат із Винник вибув”.
Ухвалою суду від 19.07.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Обласне комунальне підприємство Львівськоїобласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів. Розгляд справи відкладено на 09.08.2011р.
В судове засідання 09.08.2011р. явку представника відповідача повторно не забезпечено. В порушення вимог ухвал суду, відомостей, які містить ЄДР про відповідача, станом на час подання позову до суду, позивач не надав.
Невиконання позивачем вимог Ухвали суду від 01.07.2011 р., щодо надання суду Довідки державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП унеможливлює встановлення факту чи є відповідач суб'єктом підприємницької діяльності станом на день подання позову, а відтак чи підлягає даний спір вирішенню в господарських судах України.
Окрім того, неподання відомостей з ЄДРЮО та ФОП робить неможливим з'ясування судом місцязнаходження відповідача станом на день розгляду справи в суді для належного повідомлення сторони про час та місце розгляду спору. Вищевказане може призвести до порушення прав відповідача як сторони у справі, а також недотримання принципу змагальності в господарському судочинстві.
Також слід зазначити, що позивачем не надано ряд інших документів, необхідних для повного та всестороннього з'ясування всіх обставин справи та вирішення спору по суті, зокрема: примірника листа-пропозиції до відповідача про розірвання договору та докази скерування його останньому до моменту звернення з позовом до суду, тощо.
Враховуючи те, що позивачем неналежно виконано вимоги ухвали суду та не надано витребовувані судом матеріали, що унеможливлює вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) залишити без розгляду.
Суддя Кітаєва С.Б.
Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.