Запорізької області
11.08.11 № 20/5009/4696/11
Суддя Гандюкова Л.П.,
розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький хлібозавод № 5”(69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 6)
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ММВ ІНВЕСТ” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНМАР ІНВЕСТ” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 21)
3. Корпорації ЕМБЕРЛАЙН ІНВЕСТМЕНТС ІНК. (Куба Аве, 34-та стріт, буд. 34-20, Панама 5, республіка Панама)
4. Корпорації КРЕЙНХІЛЛ СОЛУШНЗ ІНК. (Куба Аве, 34-та стріт, буд. 34-20, Панама 5, республіка Панама)
5. Корпорації БІЛТЕКС КОРПОРЕЙШН (50-та стріт, Глобал Плаза Тоуер, 19-й поверх, Офіс Ейч, Панама Сіті, республіка Панама)
6. Компанії ПРАЛІНК ІНВЕСТ ЛІМІТЕД (Білдінг 2000, Офіс 301, № 1441, Коней Драйв, Беліз Сіті, Беліз)
7. Компанії з обмеженою відповідальністю ОЛДБРІДЖ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД (United Kingdom, Англія, офіс 26, 22 Ноттінг Хілл Гейт, Лондон W11 3JE)
8. Товариства з обмеженою відповідальністю “РЦД Експерімент” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137)
про зобов'язання зняття арешту на акції товариства
Згідно з вимогами ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Як вбачається з тексту позовної заяви вих. № 01/528 від 05.08.2011 р. (вх. № 5030/09-05 від 10.08.2011 р.), 15.07.2011 р. відбулося засідання Наглядової ради ПАТ “Запорізький хлібозавод № 5”. Зазначено, зокрема, що деякі члени наглядової ради відмовляються від підписання рішення про залучення грошових коштів. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є членами наглядової ради, представляють інтереси групи акціонерів -відповідачів. Однак, не вказано доказів, що підтверджують ці обставини та не додано їх до заяви. В позовній заяві не зазначено, якими саме діями (бездіяльністю) відповідачі порушують законні права та інтереси позивача, не вказано норм права, на яких ґрунтується позовна вимога щодо зобов'язання відповідачів забезпечити зняття арешту на акції товариства (позивача).
Згідно з позовною заявою відповідачі не можуть законно взяти участь у загальних зборах акціонерного товариства. Однак, доказів, що підтверджують ці обставини, також не вказано і не додано до заяви.
Позивачем на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, до позовної заяви додано єдиний документ: зведений обліковий реєстр власників цінних паперів станом на 28.07.2011 р.
Текст позовної заяви підписаний генеральним директором ОСОБА_3, при цьому до позовної заяви не додано документ, підтверджуючий повноваження генерального директора щодо підписання позовної заяви, та документ, що саме ОСОБА_3 є генеральним директором ПАТ “Запорізький хлібозавод № 5”.
Згідно з п. 3.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України. Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу -Публічному акціонерному товариству “Запорізький хлібозавод № 5”, м. Запоріжжя.
Додаток: на 17-ти аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень від 09.08.2011 р. №№ 2281, 228.
Суддя Л.П. Гандюкова