16.08.11р.Справа № 5005/4792/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (м. Дніпропетровськ)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. у загальному розмірі 85 754,07 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1. - представник (дов. № 12 від 15.03.11р.)
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. у загальному розмірі 85 754,07 грн.
Сума позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. щодо своєчасної та повної оплати використаної (купленої) електричної енергії у період з листопада 2009 року по травень 2010 року.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, стверджує, що немає заборгованості за спожиту на загальні потреби житлового будинку електроенергію, а позивач невірно здійснює нарахування боргу, оскільки ним беруться покази обліку за лічильниками технічного обліку, що належать ЗАТ ГЕЕПС "ЦЕК" без врахування субспоживачів.
Між позивачем, як енергопостачальником, та відповідачем, як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р., який є чинним на цей час. Згідно вказаного договору постачається електроенергія на загальні потреби житлового будинку (ліфти, сходові клітини) за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Каверіна,1.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Правила), та умов розділу 3 договору, споживач повинен щомісячно знімати та надавати енергопостачальнику покази приладів обліку електричної енергії.
Позивачем нараховано за спірний період 117 294,07 грн. (а.с. 10), та різницю між нарахованим і сплаченим (31 540,00 грн.) він просить стягнути з відповідача.
Для з'ясування питання щодо документального підтвердження визначеної позивачем вартості та кількості спожитої відповідачем електричної енергії та встановлення дійсної кількості та вартості спожитої електричної енергії потрібні спеціальні економічні знання.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 31.05.2011р. було призначено проведення судової економічної експертизи, сторін зобов'язано надати суду в строк до 15.06.11р. перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження, плату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
У зв'язку з тим, що вимоги вказаної ухвали суду сторонами не були виконані, ухвалою суду від 17.06.11р. було повторно зобов'язано в строк до 20.07.11р. надати перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження.
Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд:
- встановити дійсну кількість електроенергії, яка споживається Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", згідно договору № 583-м від 30.06.2009р. та переліку послуг, які надаються Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", оплата електроенергії - ліфти та сходинкові клітини;
- скільки електроенергії (щомісячно) спожили субабоненти, за якими електроприладами (тип, номер);
- на якій підставі КЖЕП "Південне", в порушення п. 5.7. Правил користування електричною енергією населенням № 1358 від 26.07.99р., без узгодження додатків до договору, в порушення п. 5.15., без договору на спільне користування мережами ВАТ "Дніпрообленерго" у щитовій № 3, безпідставно приймає, пломбує номерною пломбою № 1348766 НІК 2102-02 2009г та вводить в базу даних як розрахунковий, при тому, що зі щитової № 2 живляться майстерні ЖЕК № 4 (відключені інспекцією - акт від 27.09.2010р., акт від 19.11.2010р.), щитова № 3 - приміщення міліції;
- скільки електроенергії (помісячно) спожили субабоненти КЖЕП "Південне" та міліція (на яку суму).
У зв'язку з тим, що вимоги ухвал суду не були виконані позивачем, перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи ним запропонований не був, господарський суд ухвалою суду від 29.07.11р. призначив справу до розгляду в засіданні на 16.08.11р., з метою надання сторонами пояснень щодо питань, визначених ухвалами суду від 31.05.11р. та від 17.06.11р.
У судове засідання представник позивача не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.
У судовому засіданні 16.08.11р. провадження у справі було поновлено.
Також у судовому засіданні було обговорено необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, а також запропоновано проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз, також узгоджено перелік питань, який слід поставити на вирішення експерту.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
Згідно Закону України "Про судову експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994р., судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби.
Суд вважає, що для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову економічну експертизу, провадження у справі - зупинити.
Оскільки наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р. у загальному розмірі 85 754,07 грн. доводиться позивачем, оплату за проведення судової економічної експертизи слід покласти на позивача.
При цьому, після винесення рішення вказані витрати будуть покладені на винну сторону, відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити у справі судову економічну експертизу.
3. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).
4. Попередити експерта(ів) про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.
5. На розгляд експерта поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально заборгованість відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1" по використаній електричній енергії за період листопад 2009 року - травень 2010 року за договором про постачання електричної енергії № 41-454/07 від 13.08.2008р.?
2) Якщо підтверджується, то в якій сумі та за який саме період?
6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
7. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надавати в повному обсязі необхідні для проведення експертизи данні та документи.
8. Зупинити провадження у справі.
Суддя І.Ю. Дубінін