21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 серпня 2011 р.
Справа 9/64/2011/5003
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО", код ЄДРПОУ 35762875 (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011)
до:Відкритого акціонерного товариства "Теплий Дім", код ЄДРПОУ 01331696 (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011)
про стягнення 210 687,00 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Cекретар судового засідання Шаравська Н.Л.
Представники
позивача : Ковальчук Р.А. - керівник довідка з ЄДРПОУ АА № 023892 від 16.06.2010
відповідача : Соколов Д.Ю. - протокол від 13.06.2010 р. голова правління
ОСОБА_1. - представник за довіреністю
ОСОБА_2 - представник за довіреністю
Подано позов про стягнення з відповідача - ВАТ "Теплий Дім" 210687,00 грн. вартості виконаних робіт з капітального ремонту орендованого приміщення відповідно до укладеного договору оренди від 02.04.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології БІО" та Відкритим акціонерним товариством "Теплий Дім". Позов мотивовано наступним: відповідно до п. 2.1 договору відповідач передав позивачу приміщення по актах приймання - передачі, які є невід"ємними частинами договору. В ході передачі приміщень позивачем були виявлені недоліки технічного стану приміщень, що були зазначені в акті приймання - передачі. Відповідач обіцяв усунути виявлені недоліки протягом місяця з моменту передачі приміщення.
Відповідно до п.5.1.8 договору "орендодавець зобов"язаний для забезпечення оперативності під час виникнення необхідності проведення ремонтно - будівельних робітпо усуненню недоліків орендованих приміщень, виявлених та зазначених в актах приймання в користування - довірити орендарю (позивачу по справі) їх організацію та проведення". Однак на письмові повідомлення про необхідність проведення капітального ремонту відповідач ніяким чином не реагував.
Позичем 12.09.2008 р. було укладено договір на поточний ремонт покрівлі з ТОВ "Альфа- буд- АБЗ". 29.10.2008 р. виконавцем робіт по акту були передані будівельно - монтажні роботи передбачені договором від 12.09.2008 р. та проведено оплату позивачем на загальну суму 179 854,00 грн.
Позивачем також понесені витрати по електроосвітленню та електрообладнанню орендованого приміщення, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 та актом приймання виконаних підрядних робіт від суб"єкта підприємницької діяльності Заря П.В.
З метою врегулювання спору та вимоги виконання відповідачем обов"язку по відшкодуванню понесених витрат або зарахування їх в рахунок орендної плати позивачем були направлені листи - претензії на які відповідач не відреагував належним чином.
Розгляд справи по суті зупинявся до вирішення справи № 11/9/2011/5003 та набрання рішенням законної сили за позовом ВАТ "Теплий Дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО" про стягнення орендної плати.
Відповідач - ВАТ "Теплий Дім" у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують, мотивуючи тим, що відповідно до п.5.4.8 договору будь - які поліпшення приміщень повинні здійснюватись за згодою орендодавця, а такої згоди орендарю не було надано.
Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/64/2011/5003, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
02 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Теплий дім" (відповідач, за договором орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології БІО" (позивач, за договором орендар) укладено договір оренди приміщення № І, за умовами якого відповідач зобов'язався передати, а позивач - прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, а саме: будівлю арматурного цеху, площею 1728 кв.м., будівлю складу арматурної сталі, площею 540 кв.м. та окрему кімнату на третьому поверсі адміністративної будівлі, площею 12 кв.м. по вул. Промислова,4 у м. Вінниці з метою здійснення господарської діяльності.
Передача приміщень орендарю та повернення приміщень орендодавцю оформляється актами, які підписуються сторонами і є невід'ємними частинами договору (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 4.1. договору за користування приміщеннями № 1 та № 2 разом орендар сплачує орендодавцю загальну плату в розмірі 9990 гри., а приміщенням № 3 -300 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць. Розмір орендної плати визначено сторонами з урахуванням плати за користування земельною ділянкою, згаданою в п. 1.1 договору, та прилеглою до приміщень земельною ділянкою, яка необхідна для його обслуговування.
Орендна плата сплачується орендарем у безготівковому порядку (або готівкою), шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця до п'ятнадцятого числа кожного наступного за розрахунковим місяця, згідно з виставленим орендодавцем рахунком. Датою оплати вважається дата перерахування суми орендної плати з розрахункового рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 4.2. договору).
Пунктом 5.3.3. договору визначено обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату за користування приміщенням, у передбачені п. 4.1. договору строки.
Як свідчать матеріали справи об'єкти оренди, обумовлені договором передані орендодавцем орендарю за актами приймання-передачі нежитлових приміщень №1, № 2, № 3. Водночас, останні не містять дати передачі об'єктів.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можут виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких: одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати, майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Таке ж положення міститься і в ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення коштів за виконані роботи по ремонту покрівлі орендованого приміщення, а також понесені витрати по електроосвітленню та електрообладнанню орендованого приміщення. Так, розділом 5. договору визначені обов'язки сторін.
Пунктом 5.8. цього розділу сторонами погоджено, для забезпечення оперативності, під час виникнення необхідності проведення ремонтно-будівельних робіт по усуненню недоліків приміщень, виявлених та зазначених в акті приймання з користування - довірити орендарю їх організацію та проведення. Витрачені на такі цілі кошти орендарем, орендодавець зобов'язаний врахувати в майбутню орендну плату, відразу після надання орендарем документів, що підтверджують факт проведення таких робіт та їх оплату.
Зі змісту п. 5.9 договору вбачається, що поліпшення приміщень ініційовані орендарем мають проводитись за погодженням з орендодавцем. Окрім того п.5.4.8. договору встановлено, що будь-які поліпшення приміщень орендар може робити за згодою орендодавця. З матеріалів справи вбачається, що орендар звертався до орендодавця з пропозицією щодо проведення ремонту покрівлі за власний рахунок з майбутнім врахуванням затрат на ремонт в рахунок орендної плати. При цьому погоджень на проведення таких робіт, зі сторони орендодавця не було.
ТОВ «Сучасні технології БІО» вимоги укладеного 02.04.2008 р. договору проігнорувало, та самочинно, без згоди ВАТ «Теплий дім» виконало ремонтні роботи покрівлі, не дивлячись на необхідність отримання письмової згоди орендодавця на ремонт покрівлі даху та погодження кошторису на ремонтні роботи.
На необхідність згоди орендодавця на не проведення ремонтних робіт, погодження кошторису, на укладення договору про зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати ВАТ «Теплий дім» вказав в листі ТОВ «Сучасні технології БІО» за вихідним номером №106а від 16.09.2008р. та в листі від 06.10.2008 р.
Орендар зазначені вимоги не виконав, письмового дозволу на виконання ремонтних робіт покрівлі даху не отримав, кошторис погоджений не був, договір про зарахування витрат на ремонт покрівлі даху в рахунок орендної плати не уклав.
За таких умов орендар -ТОВ «Сучасні технології БІО» не має права на відшкодування витрат в сумі 179854 грн.
Також позивачем ТОВ «Сучасні технології БІО» без будь-якого погодження, самовільно, виконано начебто роботи по електроосвітленню і електрообладнанню орендуємого приміщення на загальну суму 28512 грн., які також не підлягають відшкодуванню. Орендовані приміщення були повністю електрифіковані. Проведення цих робіт не було погоджено з ВАТ «Теплий дім», як передбачено договором.
За час оренди приміщень позивачем ТОВ «Сучасні технології БІО» було погоджено тільки витрати на поліпшення орендованого приміщення відповідно до Акту від 10.07.2008р. на суму 14000 грн. 37 коп. Дана сума була зарахована у вартість орендної плати. Інші витрати орендарем не погоджені, документів на зарахування в орендну плату витрат не складалося і не підписувалось.
Крім того, у зв'язку з тим, що ТОВ «Сучасні технології БІО» не виконували умови договору №1 від 02.04.2008 р. на оренду приміщень в частині оплати за оренду нежитлових приміщень, ВАТ «Теплий дім» звернулось до Господарського суду Вінницької області про стягнення орендної плати з ТОВ «Сучасні технології БІО» та звільнення ними орендованих приміщень, які належать ВАТ «Теплий дім».
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.04.2011 р. по справі № 11/9/2011/5003, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. залишено без змін, стягнуто з ТОВ «Сучасні технології БІО» на користь ВАТ «Теплий дім» 133350 грн. боргу по орендній платі, 6183 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань, 2422 грн. 96 коп. - 3% річних, 1462 грн. 07 коп. витрат зі сплати державного мита, та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Також даним рішенням Господарського суду Вінницької області було зобов'язано ТОВ «Сучасні технології БІО» звільнити орендовані приміщення згідно договору №1 від 02.04.2008 р.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з покладанням судових витрат на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО".
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -
В позові відмовити.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 серпня 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи