21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 серпня 2011 р.
Справа 16/53/2011/5003
за позовом: Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг, м.Вінниця
до: приватного підприємства "Бук 2007", м.Гайсин Вінницької області
про стягнення 23185,61 грн. заборгованості за договором про технічне обслуговування та експлуатацію водосховища
Головуючий суддя Нешик О.С.
Секретар судового засідання Снігур О.О.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність №493),
позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.07.19997 року, бухгалтер);
відповідача: Швачко В.В. (рішення про призначення директора від 14.08.2009 року)
Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Буг звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Бук 2007" про стягнення 23185,61 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання останнім умов укладеного між сторонами договору про технічне обслуговування та експлуатацію Дмитренківського водосховища №19 від 04.10.2007 року.
Ухвалою суду від 29 червня 2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19 липня 2011 року.
В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів, ухвалою суду від 19.07.11 року розгляд справи відкладено на 08.08.11 року.
Представник позивача в судовому засіданні, 08.08.11 року, подав заяву від 08.08.2011 року (вх. №08-46/10552/11), якою відмовився від позову в частині стягнення пені в розмірі 529,70 грн., інфляційних в розмірі 626,60 грн., позов в частині стягнення основного боргу підтримав.
Розглянувши заяву Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг , дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу з цього приводу, суд дійшов висновку, що дії представника позивача щодо відмови від позову в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відмова останнього приймається судом на підставі ч.6 ст.22 ГПК України. За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
В судовому засіданні Швачко В.В. (директор відповідача) звернувся до суду з письмовою заявою від 08.08.2011 року (вх. №08-46/10551/11), якою визнав основний борг в сумі 22029 грн.
З огляду на те, що такі дії відповідача також не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між приватним підприємством "Бук 2007" та Басейновим управлінням водними ресурсами річки Південний Буг укладено договір №19 про технічне обслуговування та експлуатацію Дмитренківського водосховища.
Дмитренківське водосховище належить до державної власності та перебуває на балансі Басейнового управлінням водними ресурсами річки Південний Буг.
Згідно п. 3.3.7. договору ПП "Бук 2007" зобов'язане щомісячно виділяти кошти для утримання в належному стані прибережну захисну смугу водосховища, а також оплачувати комплекс заходів по його технічному обслуговуванню згідно правил технічної експлуатації даного водосховища в сумі 3 (три) тисячі гривень.
Відповідач, всупереч умов договору, взяті на себе зобов'язання виконав частково, що підтверджується виписками банку про рух коштів, наявними в матеріалах справи.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за зазначеним договором становить 22029 грн. (за період жовтень 2010 року по травень 2011 року).
Позивачем виставлялась відповідачеві претензія №04/416 від 14.04.11 року про сплату заборгованості, яка останнім залишена без виконання.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 22029 грн. заборгованості згідно договору про технічне обслуговування та експлуатацію Дмитренківського водосховища №19 від 04.10.2007 року є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи, чинному законодавству та визнані відповідачем, позов (з урахуванням заяви про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат) підлягає частковому задоволенню.
Згідно положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 4-3, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства "Бук 2007" (Вінницька область, м. Гайсин, вул.14 Березня, 1А, ідент. код 34849290) на користь Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг (м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, ідент. код 35373963) 22029 грн. - основного боргу, 220,29 грн. - витрат на сплату держмита та 224,23 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4. Провадження у справі в частині стягнення 529,70 грн. пені та 626,60 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів припинити.
Суддя Нешик О.С.
Повний текст рішення суду підписано 15 серпня 2011 р.
Віддрук. примірн.:
1 - до справи