91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
11.08.11 Справа № 01-10/28-147/2011.
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ
до Приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ДП "Луганськвугілля" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ПАТ "Луганська вугільна компанія" про витребування майна позивача з чужого незаконного володіння відповідача, виконати умови договору на переробку давальницької вугільної сировини № 190/08 від 01.08.2007, і здійснити відвантаження продукту збагачення за вказаними реквізитами протягом двох діб.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів: а саме із заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вимогами вищезазначеного позову є витребування майна позивача з чужого незаконного володіння відповідача, виконати умови договору на переробку давальницької вугільної сировини № 190/08 від 01.08.2007, і здійснити відвантаження продукту збагачення за вказаними реквізитами протягом двох діб.
Отже, позов по суті є майновим, оскільки вимога позивача про витребування майна стосується повернення майна від відповідача законному володільцю (позивачу), тобто має вартісну оцінку.
Таким чином, з даного позову повинно справлятися державне мито у розмірі 1% ціни позову, а саме від вартості майна, які слід повернути позивачу з незаконного володіння відповідача.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 28-Б від 01.08.2011 про сплату державного мита у сумі 85 грн., тобто як за немайнову вимогу.
Оскільки позивачем у позові не перелічено майно, яке слід витребувати з чужого незаконного володіння, не зазначена його вартість, суд немає можливості самостійно визначити ціну позову, а тому сплата позивачем державного мита у сумі 85 грн. як за позов з немайновою вимогою визнається судом як неналежним доказом сплати державного мита в даному випадку, оскільки даний позов є майновим.
Таким чином, позивачем порушені вимоги ст. 57 ГПК України та ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито".
На підставі пункту 4 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, даний позовний матеріал підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України , суд, -
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток (тільки заявнику): на “48” аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення № 29-Б від 01.08.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., платіжного доручення № 28-Б від 01.08.2011 про сплату державного мита у сумі 85 грн.
Суддя І.В. Семендяєва
Надр. 4 прим.
1-до справи вих.№ 455
2-позивачу (рекомендованою) з додатком
3- відповідачу : м. Луганськ, вул. Радянська, 18 3
4- відповідачу : м. Луганськ, вул. Кірова, 49
15.08.2011