91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.08.11 Справа № 21/26б.
За заявою
боржника - Державного відкритого акціонерного товариства
«Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області,
про банкрутство
суддя Кривохижа Т.Г.
при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,
представники сторін:
від кредиторів та комітету кредиторів:
- ОСОБА_1., довіреність № 20/10-025 від 07.07.2011, Краснодонська ОДПІ Луганської
області;
за участю:
- Прибіги І.О., прокурора відділу представництва інтересів громадян та
держави в судах прокуратури Луганської області,
посвідчення № 984, від 13.05.2010.
- ОСОБА_2., колишнього ліквідатора, ліцензія НОМЕР_1 від 08.04.2011,
розглянувши матеріали справи,
- обставини справи: банкрутство; ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом -Закон) введена по справі за постановою від 24.06.2008 № 21/26б до 24.06.2009., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Данілову І.О., повноваження якого припинені за ухвалою від 14.04.2009. № 21/26б та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.2006;
- сторони та учасники своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 08.06.2011 № 21/26б);
- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;
- на адресу суду від прокуратури Луганської області надійшли:
- заява від 05.08.2011 №05-787 вих.11 про вступ до справи прокуратури Луганської області із зверненням про розгляд даної справи про банкрутство за участю її представника, з посиланням на ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 ГПК України та наказ Генеральної прокуратури №6/гн від 29.11.2006 «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадян або держави та їх захисту при виконанні судових рішень»;
- клопотання від 08.08.2011 №05-789 вих.11 про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що банкрут є шахтовуглебудівним підприємством, у статутному фонді якого частка держави становить 100%;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:
- як вбачається із матеріалів справи:
- ухвалою від 01.04.08. судом порушено провадження у справі №21/26б про банкрутство боржника - Державного відкритого акціонерного товариства “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, -Міністерством вугільної промисловості України (далі -Мінвуглепром) прийняте за наказом від 08.01.08. №4 рішення про його ліквідацію та створення ліквідаційної комісії, ліквідаційною комісією за протоколом від 24.03.08. №4 прийняте рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 цього Закону в зв'язку із виявленням, за наслідками проведення інвентаризації майна боржника, факту недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог усіх кредиторів;
- за постановою від 24.06.2008 № 21/26б суд визнав боржника -Державне відкрите акціонерне товариство “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, що ліквідується власником, банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру на термін до 12 місяців, тобто до 24.06.09., і на цей термін призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Данілову І.О., ліцензія НОМЕР_2 від 04.04.07., повноваження якого припинені за ухвалою від 14.04.2009. № 21/26б та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.2006.;
- за ухвалою суду від 26.01.2009. № 21/26б продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_2. по справі строком на шість місяців, тобто до 24.06.2010.;
- за ухвалою від 01.06.2010. № 21/26б продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 від 30.01.2006., як ліквідатора, строком на три місяці, тобто з 24.06.2010. до 24.09.2010.;
- за ухвалою від 13.10.2010 № 21/26б продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 від 30.01.2006., на три місяці, тобто з 24.09.2010 до 24.12.2010;
- за ухвалою від 13.01.2011 № 21/26б суд продовжив по даній справі повноваження ліквідатора ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 від 31.01.2006 на три місяці, тобто з 24.12.2010 до 24.03.2011, в межах дії ст. 32 Закону, на цей час термін повноважень ліквідатора по справі закінчився, а термін дії його ліцензії сплинув ще раніше -29.01.2011;
- як вбачається із матеріалів справи, повноваження ліквідатора ОСОБА_2. закінчилися по справі 29.01.2011 і на цей час головна особі ліквідаційної процедури - ліквідатор по справі відсутній, оскільки від Департаменту з питань банкрутства пропозиції щодо іншої кандидатури до суду не надійшла;
- пізніше на адресу суду надійшов лист від 06.06.2011 №3-54-11 бувшого ліквідатора ОСОБА_2. з протоколом засідання комітету кредиторів від 21.10.2011 (дата - за цим листом) фактично -від 21.04.2011 б/н (а.с. 110-114,т. №1), за яким комітет кредиторів за порядком денним розглянув та прийняв рішення про прийняття до розгляду поточного звіту ліквідатора станом на 31.01.2011, без зауважень (по 1 питанню порядку денного) та затвердив його витрати за судовою процедурою на загальну суму 44040 грн. 30 коп., документальне їх підтвердження та матеріали діяльності комітету кредиторів і ліквідатора за згаданим листом залучені до справи та прийняті судом до уваги;
- раніш на адресу суду надходили клопотання, останнє - від 14.04.2011 № 216-30-20/1585 Державного департаменту з питань банкрутства, м. Київ, про припинення провадження у справі № 21/26б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області, з посиланням на те, що комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих було прийнято рішення про відмовлення в погодженні кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.2006, на продовження повноважень ліквідатора ДВАТ «Краснодонвуглебуд»у зв'язку із закінченням строку дії ліцензії і відповідно до абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону, а саме: справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтобудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Закону до 01.01.2013 без надання належних доказів правомірності пред'явлення вимоги до суду стосовно припинення провадження (доказів делегування відповідних повноважень Департаменту);
- у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що на адресу суду надійшла заява від 05.08.2011 №05-787 вих.11 прокуратури Луганської області про вступ до справи із зверненням про розгляд даної справи про банкрутство за участю її представника, з посиланням на ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 ГПК України та наказ Генеральної прокуратури №6/гн від 29.11.2006 «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадян або держави та їх захисту при виконанні судових рішень»;
- як вбачається із матеріалів справи, за ухвалою від 26.01.2009 №21/26б (а.с. 40, т. №6) суд визнав учасником по справі прокуратуру Луганської області в порядку ст. ст. 29-1, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”;
- оскільки раніш, за ухвалою від 26.01.2009 №21/26б суд вже визнав учасником по справі прокуратуру Луганської області в порядку ст. ст. 29-1, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, то заява від 05.08.2011 №05-787 вих.11 про вступ до справи прокуратури Луганської області не підлягає задоволення, тому суд у задоволенні її відмовляє;
- щодо клопотання від 08.08.2011 №05-789 вих.11 прокуратури Луганської області про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що банкрут є шахтовуглебудівним підприємством, у статутному капіталі (фонді) якого частка держави становить 100%, то суд дійшов висновку про правомірність його подання та задоволення з огляду на наступне;
- як вбачається із матеріалів справи, у статутному капіталі (фонді) банкрута - Державного відкритого акціонерного товариства “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, 100% частка державної власності; дійсно, при порушенні провадження по даній справі 01.04.2008 за змістом Закону було відсутнє обмеження щодо банкрутства шахтобудівних підприємств;
- але згідно з Законом в редакції Закону від 23.12.2009 №1790 справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах (капіталі) яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2013 року;
- і відповідно до абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтобудівні підприємства), у статутних фондах (статутному капіталі) яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Закону до 01.01.2013; провадження у даній справі свого часу було порушено за ст. 51 Закону саме за рішенням Мінвуглепрому, як органу, який управляє майном боржника -суб'єкта державної власності, але і на день розгляду даної справи, як і раніш, будь-яка інформація щодо порушеного питання від Міністерства до суду не надходила і не надійшла; справа розглядається на загальних засадах;
- враховуючи зазначене правове унормування, наявність клопотання прокуратури Луганської області і опосередковано Державного департаменту з питань банкрутства з аналогічним проханням, провадження у справі щодо боржника Державного відкритого акціонерного товариства “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, визнаного судом банкрутом, у статутному капіталі (фонді) якого частка держави становить 100%, слід припинити на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з наявністю мораторію на його банкрутство та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений за ухвалою від 01.04.2008 №21/26б.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4-1, 75, 80-1, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 7, 12, 51, абз. 7 п. 1 розділу VII “Прикінцеві положення” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд
1. Провадження у справі припинити.
З огляду на ці обставини зобов'язати Міністерство вугільної промисловості, як орган, уповноваженого управляти державним майном ДВАТ «Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області, у встановленому чинним законодавством порядку вирішити питання щодо визначення керівництва товариства та забезпечення збереження його господарсько-фінансової документації у зв'язку з відсутністю ліквідатора за справою.
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3. Ухвалу надіслати: кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів; банкруту (за двома адресами: 94404, м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, буд. 1, та м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1); арбітражному керуючому (бувшому ліквідатору) ОСОБА_2. (АДРЕСА_1); Державному департаменту з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул. П.Любченка, 15); Міністерству вугільної промисловості України (Мінвуглепрому, 01601 МСП, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4); Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області; ВДВС Краснодонського міськрайуправління юстиції Луганської області; місцевому суду Краснодонського району Луганської області (до відома); Головному управлінню статистики у Луганській області; прокуратурі Луганської області; банкам: ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії «Луганське центральне відділення ПАТ Промінвестбанку», м. Луганськ, та ТОВ “Укрпромбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ; Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ.
Суддя Т.Г. Кривохижа