01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви
"12" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1026/17
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали
за позовом Остерського коледжу будівництва та дизайну
до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”
про стягнення 58 354,22грн.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Остерського коледжу будівництва та дизайну до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” про стягнення 58 354,22грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з позовних матеріалів позивачем не подано доказів сплати державного мита за заявлену ним вимогу про стягнення 58 354,22грн. у встановленому порядку та розмірі.
Відтак, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд встановив, що як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем в порушення ч. 1 ст. 56 ГПК України до позовної заяви не додано опису вкладення в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відтак, наявність фіскального чеку № 5885 від 04.08.2011р. (аркуш 1) не може вважатися судом належним доказом надсилання відповідачеві -Державному підприємству Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві -Державному підприємству Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Водночас згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” № 1258 від 21.12.2005р. документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
З позовних матеріалів вбачається, що позивачем не подано доказів cплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відтак, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.
Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Остерському коледжу будівництва та дизайну.
Суддя Горбасенко П. В.