01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" серпня 2011 р. Справа № 10/107-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Худолій А.С.
розглянувши справу № 10/107-11
за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», м. Біла Церква
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква
про стягнення 11705,21 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 68 від 11.05.2011 р.;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»звернулось до господарського суду в особі Білоцерківського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(далі-позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення 11705,21 грн., нарахованих позивачем, у зв'язку із порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією щодо нецільового її використання.
Ухвалою суду від 29.06.2011 р. порушено провадження у справі № 10/107-11 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 19.07.2011 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, було відкладено.
В судових засіданнях 19.07.2011 р. та 02.08.2011 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Відповідач в судові засідання 19.07.2011 р. та 02.08.2011 р. не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 29.06.2011 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 19.07.2011 р. про направлення її на адресу відповідача; вимоги ухвал суду від 29.06.2011 р. та від 19.07.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
17.04.1997 р. між відповідачем та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_3 продає, а відповідач купує частину нежитлового приміщення, площею 244,7 кв.м., розташоване АДРЕСА_1.
21.11.2001 р. між позивачем (енергопостачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 416129 на постачання електричної енергії побутовим споживачам, відповідно до умов п. 1 якого енергопостачальник взяв на себе обов'язок надійно постачати споживачеві електричну енергію у квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1, у необхідних йому обсягах, відповідної граничної потужності 1,1 - 1,7 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач взяв на себе обов'язок оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами та у строки, передбачені договором.
16.08.2010 р. відповідач звернувся до позивача з листом щодо переукладення договору на постачання електричної енергії, у зв'язку із зміною статусу приміщення, розташованого АДРЕСА_1, 3 з житлового на нежитлове.
Під час проведення схеми обліку електричної енергії для укладення договору на постачання електричної енергії, працівниками енергопостачальної організації виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: використання побутового тарифу не в побутових цілях, без укладення відповідного договору, і що користування електричною енергією здійснюється споживачем на підставі Договору № 416129 від 21.11.2011 р. та оплачується за неналежним тарифом, про що позивачем складено Акт № 008357 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією від 19.08.2010 р. та повідомлено споживача про місце і час розгляду відповідного акту. Акт підписаний в двосторонньому порядку представниками енергопостачальної організації та, зі сторони споживача - ОСОБА_4
Розділом першим Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. за № 28 (далі - Правила) «Загальні положення»встановлено, що контрольний огляд засобу обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.
Відповідно до п. 6.41 зазначених Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Згідно з п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
Так, 24.09.2010 р. комісією, у складі начальника комерційної дільниці Олійник М.Г., заступника начальника комерційної дільниці Кучевської С.І., керівника комерційних робіт Григоренко І.Е, юрисконсульта Ястребової Л.В., за відсутності представника споживача (вдруге), розглянувши акт про виявлене порушення Правил користування електричної енергією № 008357, лист споживача від 16.08.2010 р. (щодо переукладення договору), Договір № 416129 від 21.11.2001 р., договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, складено протокол № 365, згідно з яким встановлено порушення споживачем використання електричної енергії, внаслідок чого здійснено перерахунок щомісячної різниці між рівнем єдиних роздрібних тарифів на електричну енергію та тарифом на електричну енергію для населення виставленими по рахункам (для побутового споживання), вартість не облікованої енергії якої за період 2007 р. - 2010 р. становить, включаючи ПДВ, 11705,21 грн.
З наявних в матеріалах справи листів, вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами щодо надання документів на переукладення договору, оскільки використання електричною енергією без укладення відповідного договору, є порушенням Правил користування електричною енергією, та відповідними вимогами щодо здійснення відповідачем вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі протоколу № 365 засідання комісії з розгляду актів про виявлене порушення.
Проте, у відповідь на листи позивача відповідачем повідомлено про належне використання останнім електричною енергією, за належними тарифами та без відповідних порушень Правил користування електричною енергією, і що сума не облікованої електричної енергії нарахована позивачем неправомірно.
Умовами п. 5.1 Правил користування електричною енергією встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.
Згідно з п.п. 1, 2 п. 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Постачання електричної енергії для «споживача»здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 р за № 1357, проте як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідач використовує приміщення, розташоване АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності, тобто фактично діє як юридична особа, а отже споживання електричною енергію повинно здійснюватись на підставі договору, з урахуванням Правил користування електричною енергією. При цьому визначеними правилами, регулюється споживання електричної енергією окремо для населення та окремо для юридичних осіб.
Відповідно до п. 3.2 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України «Про порядок визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги»до споживачів електричної енергії другого класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ.
При цьому, тарифи на електричну енергію щомісячно переглядаються і затверджуються НКРЕ постановою щодо затвердження на відповідний місяць відповідного року роздрібних тарифів на електроенергію з урахування граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України.
Таким чином, порушуючи встановлені Правила користування електричною енергією, відповідачем не здійснено оплату нарахованої останньому за період 2007 р. - 2010 р. щомісячної різниці між тарифом для юридичних осіб та побутовим тарифом в сумі 11705,21 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач в судові засідання 19.07.2011 р та 02.08.2011 р. не з'явився, письмових заперечень на позов та відповідних доказів, доказів оплати вартості не облікованої електричної енергії не надав, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Оскільки, в порушення Правил користування електричною енергією відповідачем здійснювалось використання побутового тарифу в не побутових цілях, у зв'язку з чим позивачем було нараховано щомісячну різницю між рівнем єдиних роздрібних тарифів на електричну енергію та тарифом на електричну енергію для населення, яка на час прийняття рішення залишена відповідачем не сплаченою, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 11705,21 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; інд. податковий № НОМЕР_1, реєстраційний № фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1; код 23243188; п/р із спеціальним режимом використання Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго»№ 26030320202 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк»по м. Києву та Київській області, МФО 322669) 11705,21 грн. заборгованості.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; інд. податковий № НОМЕР_1, реєстраційний № фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1; код 23243188; п/р ПАТ «АЕС Київобленерго»№ 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379) 117,05 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 10.08.2011 р.