01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" серпня 2011 р. Справа № 5/026-11/17
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріли справи
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк»
до Відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове підприємство «Недра»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»
про визнання права власності
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1. (дов. № 50 від 31.03.2010р.);
від відповідача ОСОБА_2. (дов. від 06.01.2011р.);
від третьої особи не з'явилися.
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк»(далі - позивач) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Березанське агропромислове підприємство «Недра» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»про визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договорів кредитної лінії (в іноземній валюті) № КЛ/0500/34/07 від 15.08.2007р. та застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ/0500/37/07 від 15.08.2007р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011р. справу № 5/026-11/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.08.2011р.
05.08.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області представником відповідача подано зустрічну позовну заяву (Вх. № 10801 від 05.08.2011р.), згідно якої останній просив стягнути з позивача 2 451,70грн.
Згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Пунктом 1.4. рішення зборів суддів Вищого господарського суду України „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів”” № 4 від 04.08.2010р. передбачено, що за змістом змін, внесених Законом до частин четвертої і п'ятої статті 22 та статті 60 ГПК, зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК.
Суд встановив, що згідно протоколу судового засідання від 22.03.2011р. (а.с. 48-50, т. 2) 22.03.2011р. суддя Подоляк Ю.В. оголосив сторонам про відкриття судового засідання у справі № 5/026-11, роз'яснив сторонам їх права та обов'язки, з'ясував наявність відводів складу суду, інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), після чого почав розгляд безпосередньо позовних вимог, що додатково підтверджується звукозаписом судового засідання, що міститься на диску CD-R, серійний номер 0982510081857, який наявний в матеріалах справи.
За таких обставин дана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню, оскільки подана після початку розгляду господарським судом справи по суті.
Керуючись ст. 63, 86 ГПК України, суд
1. Зустрічну позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Відкритому акціонерному товариству «Березанське агропромислове підприємство «Недра».
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко