ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/30604.07.11
За скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен»
На діїДержавної виконавчої служби України
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
ДоКомунального підприємства «Київський метрополітен»
Треті особи1. Київська міська державна адміністрація
2. Головне управління Держаного казначейства України в місті Києві
Про стягнення 120725679,94 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від скаржника ОСОБА_1 -за дов.
від ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2-за дов.
від Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 -за дов.
від третіх осіб не викликались
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київський метрополітен»(далі -Метрополітен) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 107-МВ/06 від 31.08.2006 р. у сумі 120725679,94 грн., з яких: 100000000,00 грн. -заборгованість за кредитом; 4324657,53 грн. -пеня за прострочення повернення кредиту; 15700875,09 грн. -заборгованість за процентами; 700147,32 грн. -пеня за прострочення сплати процентів.
Ухвалою від 30.06.2010 р. залучено до участі у справі Київську міську державну адміністрацію та Головне управління Державного казначейства України третіми особами, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням суду від 21.07.2010 р. позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 р. прийнята відмова комунального підприємства «Київський метрополітен»від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2010 р..
Ухвалою суду від 02.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 28.12.2010 р., укладену між сторонами.
У травні 2011 р. комунальне підприємство «Київський метрополітен»(далі -Підприємство) звернулося до суду зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (з квітня 2011 року створена Державна виконавча служба України), в якій просить визнати дії органу виконання рішень неправомірними та скасувати постанову органу виконання рішень ВП № 22970555 від 04.05.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору. На думку скаржника, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03.12.2010 р., то закінчення виконавчого провадження повинно було провадитись згідно з нормами закону, які діяли на момент винесення цих документів, а орган виконання рішень не мав жодних юридичних підстав при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору посилатися на частину 2 статті 25 та частину 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-IXV в зв'язку з тим, що дані статті набрали чинності з 09.03.2011 р.. Крім того, скаржник зазначив, що ним не було порушено строку на добровільне виконання наказу господарського суду міста Києва № 32/306 від 18.11.2010 р., оскільки він звертався до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, про що було повідомлено орган виконання рішень.
Ухвалою суду від 06.06.2011 р. розгляд скарги призначено на 16.06.2011 р..
Ухвалою суду від 16.06.2011 р. розгляд скарги відкладено на 04.07.2011 р..
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення скарги за наступних підстав.
03.12.2010 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22970555.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження запропоновано боржнику добровільно виконати рішення господарського суду міста Києва протягом семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана Метрополітеном 14.12.2010 р., про що є запис в книзі реєстрації вхідної кореспонденції (вх. № 3105).
22.12.2010 р. Метрополітен звернувся до господарського суду міста Києва з заявою від 20.12.2010 р. вих. № 1435-Н про відстрочення виконання рішення суду.
Цього ж дня Метрополітен звернувся з листом від 20.12.2010 р. вих. № 1434-Н до заступника міністра юстиції України - директора департаменту державної виконавчої служби Стадніка Г.В., в якому просив зупинити виконання наказу № 32/306, виданого господарським судом міста Києва 18.11.2010 р.. Відповіді на цей лист Метрополітен не отримав, з боку департаменту державної виконавчої служби не було вжито жодних заходів щодо зупинення або не зупинення виконання наказу господарського суду міста Києва.
Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (в редакції, яка діяла на момент подачі листа від 20.12.2010 р. вих. № 1434-Н) звернення боржника з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду не має наслідком обов'язкове зупинення виконавчого провадження.
В подальшому боржник та стягувач звернулися до господарського суду міста Києва з заявою про затвердження мирової угоди.
Одночасно Підприємство звернулось до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. з листом вих. № 516-НЮ, в якому вдруге просило вирішити питання зупинення виконавчого провадження.
02.02.2011 р. господарський суд міста Києва у справі № 32/306 виніс ухвалу, якою затвердив мирову угоду, укладену між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»та комунальним підприємством «Київський метрополітен».
15.03.2011 р. Метрополітен звернувся до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. з листом вих. № 98-НЮ в якому просив в зв'язку з затвердженням господарським судом міста Києва мирової угоди закінчити виконавче провадження № 22970555 з примусового виконання наказу № 32/306 від 18.11.2010 р. господарським судом міста Києва про стягнення з Метрополітену на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»120725679,94 грн.
Як вбачається з викладеного, в наданий для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було.
04.05.2011 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12072567,99 грн.
Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання виконавче провадження підлягає закінченню, про що виноситься постанова.
05.05.2011 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №22970555 та виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 29970555 від 04.05.2011 р. в окреме провадження.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. в обґрунтування винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.05.2011 р. послався на частину 2 статті 25 та частину 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка набрала законної сили з 09.03.2011 р.) (далі -Закон).
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Одночасно ч. 7 ст. 28 Закону передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
Таким чином, органом виконання рішень винесено постанову від 04.05.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому суд не бере до уваги посилання скаржника на те, що орган виконання рішень під час винесення оскаржуваної постанови повинен керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, що діяла до 09.03.2011 р., оскільки прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»не містять норм, які б пов'язували застосування норм Закону з моментом відкриття виконавчого провадження (до 09.03.2011 чи після 09.03.2011 р.). З 09.03.2011 р. норми Закону України «Про виконавче провадження», які діяли в редакції до вказаної дати, втратили свою чинність, а тому при винесені процесуальних рішень органи виконання рішень зобов'язані керуватись редакцією закону, яка є чинною станом на їх прийняття.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз'яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).
Виходячи з вищевикладеного, доводи комунального підприємства «Київський метрополітен»не є правомірними, у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу комунального підприємства «Київський метрополітен»на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.
Суддя С. А. Ковтун
Ухвалу підписано 12.07.2011 р..