ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 46/18812.07.2011
За позовомЗаступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Київпастранс”
До Комунального підприємства “Київський метрополітен”
Простягнення 28 056 077,60 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники не з'явилися
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 р. у справі № 46/188 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Подільського району м. Києва, що були заявлені в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Київпастранс” до Комунального підприємства “Київський метрополітен” про стягнення заборгованості за договором про проведення реалізації комбінованих проїзних квитків на основі безконтактних карток та компенсацію витрат за їх виготовлення, підготовку до реалізації та реалізацію від 05.01.2009 р. № 10-КПТ-09/06/04-09, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 11 208 736,64 грн. основного боргу, 333 851,72 грн. інфляційної складової боргу, 114 416,47 грн. 3 % річних з простроченої суми. Крім того, на відповідача було покладено судові витрати в сумі 25 736,00 грн.
У липні 2011 року від відповідача (боржника за наказом) до суду надійшла заява про роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення, де йдеться про стягнення судових витрат в доход Державного бюджету України. Заява мотивована відсутністю у тексті рішення інформації про одержувача платежу та про рахунки, на які необхідно здійснити перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На вказаних підставах відповідач вважає, що не може самостійно виконати рішення суду.
Порядок вчинення такої процесуальної дії, як роз'яснення судового рішення, встановлений ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У поданій заяві боржник вказує, що не може самостійно у добровільному порядку виконати судове рішення про стягнення з нього судових витрат.
У ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.
З системно-структурного аналізу положень чинного законодавства слідує, що сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відбувається в доход Державного бюджету України.
На вказаних підставах, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи № 46/188 мав місце у Господарському суді міста Києва, фактичне виконання рішення в частині сплати відповідачем судових витрат має відбуватися за платіжними реквізитами, за якими сплачується державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи у Господарському суді міста Києва.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2010 р. у справі № 46/188, не змінюючи при цьому її змісту.
Витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., що присуджені до стягнення в доход Державного бюджету з відповідача у справі № 46/188 рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 р. підлягають сплаті Комунальним підприємством “Київський метрополітен” за платіжними реквізитами, на які перераховуються судові витрати за розгляд справи у Господарському суді міста Києва.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л.В. Омельченко