ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/12405.07.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Київської міської філії
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Україна"
про стягнення 1 063,68 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 05.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Україна" 1063,68 грн. (868,07 грн. основного боргу, 33,91 грн. пені, 38,70 грн. 3% річних, 123,00 грн. збитків від інфляції) заборгованості за договором № K.U.-4529 від 26.08.2007р. про надання послуг бізнес-мережі (без встановлення лінії зв'язку), 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати телекомунікаційних послуг відповідно до договору № K.U.-4529 від 26.08.2007р. про надання послуг бізнес-мережі (без встановлення лінії зв'язку).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2011р. порушено провадження у справі № 57/124 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2011р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 57/124 відкладено на 14.06.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2011р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 57/124 відкладено на 05.07.2011р.
05.07.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Україна" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 15.03.2011р. наявний у матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
26 серпня 2007 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Україна" був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі № K.U.-4529 (далі - Договір).
Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Оператор) зобов'язувався надавати Відповідачу (Бізнес-абоненту) телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а Відповідач (Бізнес-абонент) отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Відповідачем (Бізнес-абонентом) шляхом укладання відповідних додаткових угод до Договору.
26 серпня 2007 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Україна" була укладена додаткова угода № 1 про надання послуг телефонного зв'язку до Договору, згідно з умовами якої Позивач (Оператор) надає, а Відповідач (Бізнес-абонент) отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами (Додаток 1.1).
Згідно з п. 3.1. Договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор (Позивач) виставляє Відповідачу (Бізнес-абоненту) рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.
Відповідно до умов п. 3.3. Договору Відповідач (Бізнес-абонент) зобов'язувався оплачувати рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Позивача (Оператора).
Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.
Позивач пояснив суду, що ним на виконання умов Договору були надані Відповідачу телекомунікаційні послуги та направлено відповідний рахунок від 31.01.2011р. на суму 2580,21 грн. (належним чином засвідчена копія якого додана до матеріалів справи), однак оплату за надані послуги отримав не в повному обсязі.
За таких обставин, станом на 01.02.2011р. у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 868,07 грн.
У зв'язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 868,07 грн. - заборгованості за телекомунікаційні послуги.
У відповідності до частини 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 868,07 грн. Відповідач у встановлений Договором строк не виконав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору про надання послуг бізнес-мережі № K.U.-4529 від 26.08.2007р. в розмірі 868,07 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Крім того, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 33,91 грн. пені, 123,00 грн. збитків від інфляції та 38,70 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 4.2. Договору , у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 33,91 грн., збитків від інфляції - 123,00 грн., 3% річних - 38,70 грн.
Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 33,91 грн., збитків від інфляції в розмірі 123,00 грн. та 3% річних в розмірі 38,70 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач в судове засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.
Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист-Україна" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 66, кв. 224; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41; 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 5, оф. 50; ідентифікаційний код 35086961; р/р 35439001004314 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019; або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40; ідентифікаційний код 01189910; р/р 26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 07 коп. основного боргу, 33 (тридцять три) грн. 91 коп. пені, 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 38 (тридцять вісім) грн. 70 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Гулевець
Дата підписання рішення: 11.07.2011р.