ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/240-48/25 11.07.11
За позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром”
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення вартості частки
Суддя: Ковтун С. А. (головуючий)
Суддя: Смирнова Ю.М.
Суддя: Удалова О. Г.
Представники сторін:
Від позивачів ОСОБА_3 -за дов.; ОСОБА_4
Від відповідача не з'явились
28.03.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання ТОВ “Мегапром” визначити вартість частки позивача в статутному капіталі (фонді) підприємства на момент виходу зі складу засновників, яка становить 20% статутного фонду даного підприємства; стягнення з ТОВ “Мегапром”вартості частки у статутному капіталі (майна) на час виходу із складу учасників, що становить 20% згідно змін, внесених до установчого договору згідно нотаріального запису 13 липня 2001 р. у відповідності з протоколом № 21 зборів учасників ТОВ “Мегапром” 22 червня 2001 р. (зміни зареєстровані Залізничною райдержадміністрацією м. Києва 16 липня 2001 р.); зобов'язання відповідача провести розрахунки та стягнути належну йому частку прибутку (дивіденди), одержаного товариством в 2006 році з 01 січня 2006 р. по 01 січня 2007 р. включно на момент виходу позивача з ТОВ “Мегапром”.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2006 р. позивача загальними зборами товариства виключено із товариства на підставі його нотаріально посвідченої заяви від 23 серпня 2006 р., але розрахунки у зв'язку із виходом із товариства відповідачем не здійснені, вартість майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі (20%) та дивіденди за 2006 рік не виплачені.
26.09.2007 р. позивачем подано заяву про зміну та уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив витребувати від відповідача розрахунки по визначенню вартості частки позивача в статному капіталі (фонді) ТОВ “Мегапром”та належної позивачу частки майна товариства на момент виходу із складу засновників 17.11.2006 р., яка становить 20% статутного фонду даного підприємства відповідно до п. 2 протоколу зборів учасників № 87 від 17.11.2006 р. з наданням в судове засідання документів, якими керувалось товариство при визначенні вартості спірного майна, для вирішення питання про визначення та проведення експертизи для встановлення (визначення) дійсної вартості вказаного майна; зобов'язати відповідача провести розрахунки належної частки прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю “Мегапром”у 2006 році з 01.01.2006 по 01.01.2007. Позивач також просив суд призначити експертизу для встановлення дійсної вартості спірного майна.
19.11.2007 ОСОБА_1 подав заяву про доповнення та уточнення до позовної заяви, якою просив стягнути з ТОВ "Мегапром" дійсну (ринкову) вартість належної позивачу частини майна станом на 31.12.2006, пропорційну його частці у статутному капіталі (фонді) вказаного товариства, яка становить 20%, та належну позивачу частину прибутку (дивіденди), одержаного товариством в 2006 році з 01.01.2006 по 31.12.2006 включно.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2008 провадження у справі зупинялось до вирішення справи № 2/32 за позовом ТОВ "Мегапром" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2010 провадження у справі № 12/240 поновлено.
17.01.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Мегапром" про стягнення вартості частини майна станом на 31.12.2006, пропорційній частці позивача у статутному капіталі (фонді) вказаного товариства, яка становить 17,5% на момент його виходу із складу учасників ТОВ "Мегапром" та належну позивачу частини прибутку (дивідендів) , одержаного товариством у 2006 році з 01 січня 2006 р. по 31 грудня 2006 р. включно на момент виходу позивача з ТОВ "Мегапром".
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2006 позивача загальними зборами товариства виключено із товариства на підставі його нотаріально посвідченої заяви від 23 серпня 2006 р., але розрахунки у зв'язку із виходом із товариства відповідачем не здійснені, вартість майна товариства, пропорційна його частці у статному капіталі (17,5%) та дивіденди за 2006 рік не виплачені.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2008 провадження у справі № 48/25 було зупинено до остаточного розгляду господарським судом міста Києва справи № 2/32. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2010 провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2010 р. провадження у господарських справах № 12/240 та № 48/25 об'єднано в одну справу під № 12/240-48/25.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги повністю заперечив, вказавши, що позивачі хоч і були учасниками товариства, проте не брали участі у формуванні статутного капіталу товариства. Вказуючи на відсутність порушення прав позивача, відповідач також послався на обставини, встановлені рішенням господарського суду міста Києва № 2/32 від 02.02.2010 р..
В судовому засіданні 16.02.2011 відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення вартості майна ТОВ “Мегапром”станом на 17.11.2006 -час виключення позивачів з товариства.
Ухвалою суду від 16.02.2011 р. у справі № 12/240-48/25 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження у справі зупинено в порядку ст. 79 ГПК України.
Матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва з листом про залишення ухвали суду від 16.02.2011 р. без виконання.
Ухвалою суду від 30.06.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 11.07.2011 р..
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти розгляд справи на 21.07.2011 р. о 12:30 год.
2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.
3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя Ковтун С.А. (головуючий)
Суддя Смирнова Ю.М.
Суддя Удалова О.Г.