ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/15206.07.11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім", м. Київ
про виплату страхового відшкодування 3 074,50 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -пред. по довір.
Від відповідача ОСОБА_2 -пред. по довір.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 3 074,50 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу за Договором № 202-947/08 ЦД БС від 11.03.2008 р. .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.06.2011р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 06.07.2011р.
03.06.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
14.06.2011р. та 16.06.2011р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відповіді на судовий запит, які долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача заявив про зміну найменування організаційної-правої форми юридичної особи із «закритого»на «приватне» акціонерне товариство.
Також, представник відповідача надав суду копію полісу та лист відповідь на вимогу позивача щодо сплати страхового відшкодування.
В судовому засіданні 06.07.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
12.02.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої ОСОБА_5 (менеджер ТОВ «ТД Арда»), керуючи автомобілем Мазда державний номер НОМЕР_1 в місті Києві на перехресті вул. Драйзера і пр. Маяковського, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до Постанови Деснянського районного суду міста Києва по справі № 3-1742/2009 від 04 березня 2009 року винним в даному ДТП було визнано ОСОБА_5 та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-947/08 ЦД БС від 11.03.2008 року транспортний засіб Шевроле державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП було застраховано в Акціонерному страховому товаристві «Вексель».
Матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Шевроле державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 964,05 грн., що підтверджується Звітом про оцінку № 209 від 18.02.2009 року.
Згідно наданих страхувальником ОСОБА_6 документів, а саме товарний чек № 110 від 24.02.2009 року, наряд-замовлення № 000208 від 03.03.2009 року, акт виконаних робіт та квитанцію № 016120 від. 03.03.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевроле складає 3 400 грн.
01 липня 2009 року АСТ «Вексель»здійснило виплату страхового відшкодування, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_6 в сумі 3 074,50, що підтверджується платіжним дорученням № 7680 від 01 липня 2009 року.
Розмір страхового відшкодування розраховувався наступним чином: 3 400 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевроле ) - 325,50 грн. (розмір франшизи відповідно до пункту 3.11. Договору страхування наземних транспортних засобів № 202-947/08 ЦД БС від 11.03.2008 року) = 3 074,50 грн.
30.11.2009 року між Акціонерним страховим товариством «Вексель» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 30-11-2009-Ю, відповідно до якого АСТ «Вексель»відступило позивачу своє право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників).
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до інформації наданої ОСОБА_5 його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу - автомобіля Мазда державний номер НОМЕР_1 на дату ДТП була застрахована у відповідача згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4750386.
23 вересня 2010 року позивач подав відповідачу Заяву про виплату страхового відшкодування по даній ДТП за допомогою поштового відправлення, вихідний № 108/10. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказану Заяву 29 вересня 2010 року.
11 листопада 2010 року відповідач направив позивачу лист вих.. № 2211, в якому повідомив про виплату страхового відшкодування за вирахуванням розміру франшизи, а саме у розмірі -2 564,50 грн.
Засвідчені копії вищевказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаються судом належними доказами ,якими посвідчуються наведені факти .
Проте, відповідач станом на день розгляду спору виплату страхового відшкодування не здійснив.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів).
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно полісу відповідача передбачена франшиза у розмірі 510 грн. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 2 564,50 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(02132, м. Київ, вул. Малоземельна, 14/1, юридична адреса: 01023, м. Київ, площа Спортивна, будинок 3, код ЄДРПОУ 32556540) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -2 564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп., 102 (сто дві) грн. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 11 липня 2011 року.